Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2022 ~ М-2961/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-2938/2022

УИД 50RS0046-01-2022-003664-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

г. Ступино Московской области                              16 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю. при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Ступино Московской области к Сузун ФИО8 и Молодцовой ФИО9 о признании объекта самовольной постройкой, и возложения обязанностей на получение разрешения на строительство,

установил:

Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Сузун Н.В. и Молодцовой В.Ю. о признании объекта капитального строительства (нежилое здание) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; возложении на ответчиков Сузун Н.В. и Молодцовой В.Ю., обязанности в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу, получить в установленном законом порядке разрешение на строительство объекта капитального строительства (нежилое здание) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования администрации городского округа Ступино Московской области обоснованы тем, что Отделом надзора за строительством №10 Госстройнадзора Московской области проведена выездная проверка на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В результате проведения проверки выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным протоколом осмотра надзорного органа, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> размещен объект капитального строительства, нежилое здание, без разрешения на строительство в нарушение норм действующего законодательства.

Представитель истца администрации городского округа Ступино Московской области Курганов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Сузун Н.В. и Молодцовой В.Ю., - Кихаял К.В. действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что возведенное на земельном участке нежилое здание не относится к объектам капитального строительства и для его возведения не требуется получения разрешения на строительство, просила их оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав и проверив материалы гражданского дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление Администрации г. о Ступино не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.131 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строения, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в гос. или муниципальной собственности, предоставлен во временное пользование и владение. Либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органа местного самоуправления. В силу п.3.1 настоящей статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п.4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

    В соответствии со ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 10, 10.2 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно п.п.2 п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сузун Н.В. и Молодцовой В.Ю. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности(доля в праве: по 1/2 доли у каждого) земельный участок с кадастровым номером № площадью 9186 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного производства, что подтверждается сведениями и Выписками из ЕГРН (л.д. 16-16).

Отделом надзора за строительством №10 Госстройнадзора Московской области ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр возведенных строений на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В результате проведения осмотра проверки выявлен факт возведения (создания) "нежилое здание" с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 14).

Вышеуказанным протоколом, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> размещен объект капитального строительства, нежилое здание, без разрешения на строительство в нарушение норм действующего законодательства.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков объект расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, объектом капитального строительства не является, а представляет из себя сборно-разборное металлическое сооружение, металлический каркас.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Указанные доводы стороны ответчика подтверждены имеющимися в деле фотоматериалами и представленным отчетом № по результатам строительно-технической экспертизы объекта "Станция Технического Обслуживания" расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с выводами которого "Станция Технического Обслуживания" расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не является объектом капитального строительства (л.д. 38-71).

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали перед судом о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, исследовав заключение эксперта, представленное стороной ответчика, установил, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства РФ об экспертной деятельности, в том числе Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем, суд принимает выводы строительно-технической экспертизы в качестве доказательств.

В заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Требования к содержанию заключения эксперта также установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные выводы на заданные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, истец был обязан в порядке действующего гражданско-процессуального законодательства представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. Такие доказательства истцом суду не представлены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств возведения ответчиками спорных объектов не в соответствии с нормами градостроительного законодательства.

Выявленные при проведении проверки нарушения не свидетельствуют, сами по себе и не могут свидетельствовать о нарушении охраняемых законом прав и законных интересов истца возникающих при возведении самовольных построек, а также создавать угрозу жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчиков Сузун Н.В. и Молодцовой В.Ю. нарушений влекущих за собой признание возведенного строения самовольной постройкой и возложение обязанности по получению разрешения на его строительство.

Статья 14 ГК РФ, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Удовлетворение заявленных истцом требований приведёт к существенному нарушению прав ответчиков, что является нарушением баланса интересов сторон.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░░░░░░░░ ░.░.