Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2021 от 04.10.2021

1-238 /2021 ( УИД) 05RS0029-01-2021-005788-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 02.12. 2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1 К.Г. его защитника - адвоката ФИО11, представившего ордер № от 29.10.2021г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 20.04.1968 года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 3-х детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. Доргели, <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поселке <адрес> Республики Дагестан, ФИО1 К.Г., имея умысел направленный на хищение чужого имущества и из-за возникших корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключив с ним устный договор, получил от последнего автомобиль марки «Нива Шевроле» за государственными регистрационными знаками О 016 АС 05 регион, стоимостью 400000 рублей, обещая оплатить выкупную стоимость вышеуказанного автомобиля в течении двух месяцев. В последующем, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 К.Г. ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный автомобиль за 200 000 рублей, получил денежные средства и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, не выполнив обязательства перед Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 400000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 К.Г., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что возместил причиненный им ущерб в сумме 400 000 рублей

В частности показал, что 10 августа примерно с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут находился на авто-рынке поселка Манас, увидел автомобиль марки «Нива Шевроле» и подошел к владельцу по имени Потерпевший №1, который сказал, что продает автомобиль за 400 000 рублей. Он предложил Потерпевший №1, что отдаст денежные средства в размере 400 000 рублей в течении 2 месяцев, а пока, что данным автомобилем будет пользоваться на, что Потерпевший №1 дал согласие. Он сразу собственноручно написал расписку в которой написал, что обязуется отдать денежные средства в сумме 400 000 рублей за автомобиль марки «Нива Шевроле» в течении 2 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей.

Но денежные средства у него не было и в дальнейшем не планировал их отдавать, то есть он обманул Потерпевший №1 для того, чтобы завладеть вышеуказанным автомобилем, а расписку написал для того чтобы Потерпевший №1 ему доверился и отдал свой вышеуказанный автомобиль ему. После чего примерно через неделю продал вышеуказанный автомобиль марки «Нива Шевроле» на авто-рынке поселка Новый Хушет за денежную сумму в размере 200 000 рублей и потратил на свои нужды.

В настоящее время с помощью родственников он ущерб возместил полностью, просит суд строго не наказывать.

В совершении преступления свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит еще раз свои извинения.

Кроме такого признания вина ФИО1 К.Г. в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, чтоработает имамом центральной мечети селение <адрес> Республики Дагестан. В 2017 году у него в собственности находился автомобиль марки «Шевроле Нива» 2013 года выпуска, в кузове белого цвета за государственными регистрационными знаками О016АС 05рус.

ФИО1 в августе месяце 2017г. точное число он уже не помнит, выставил вышеука­занный автомобиль на сайт объявление «Авито» на продажу, указав стоимость дан­ного автомобиля 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ году 09 часов 00 минут он поехал на автомобильный рынок в поселке Манас с целью продажи данного автомобиля, там он познакомился с ФИО2, жителем села <адрес> Республики Дагестан, который заинтересовался в покупке принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля. Обсуждая условия договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, он сказал ФИО5, что продает автомобиль за 400 000 рублей. ФИО5 дал согласия и сказал, что купит данный автомобиль за 400 000 рублей, но оплатит стоимость течении 2 месяцев. После чего ФИО5 собственноручно написал ему расписку о том, что в течении 2 месяцев обязуется оплатить стоимость вышеуказанного автомобиля, а именно ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей, после чего они разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехал ФИО5. После чего он сразу отдал ключи и документы на автомашину. ФИО1 нарушил достигнутые у них с ним договоренности и не выплатил ему за данную машину ни одного рубля. До обращения в полицию с заявлением он не мог найти ФИО12

В настоящий момент ущерб полностью возмещен, претензий не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, усматривается, что в марте месяца примерно 2018 - 2019 году решил приобрести автомобиль, и начал искать автомобиль на сайте «Авито», там увидел объявление о продаже автомобиля марки «Нива Шевроле» 2013 года выпуска в кузове белого цвета за государственными регистрационными знаками О 016 АС 05 регион за денежную сумму 270 000 рублей. Так же на объявлении был номер сотового телефона владельца автомобиля номер не помнит, позвонив на вышеуказанный номер ему ответил мужчина и представился по имени Якуб.

На следующий день расплатился с Якубом и дал ему денежную сумму в размере 270 000 рублей и забрал автомобиль марки «Нива Шевроле» и документы на вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> узнал, что автомобиль марки «Нива Шевроле» 2013 года выпуска в кузове белого цвета за государственными регистрационными знаками О 016 АС 05 регион находится в ориентировке, что вышеуказанный автомобиль 2017 году ФИО12 приобрел у владельца путем обмана.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО2 является его родным братом.

В начале августа 2017 года ему на сотовый телефон № позвонил ФИО5 и сообщил, что хочет приобрести в рассрочку автомобиль марки «Нива Шевроле» сроком на 2 месяца за денежную сумму в размере 400 000 рублей у гражданина по имени Потерпевший №1. Как ему объяснил ФИО5, тот хочет записать его номер телефона № и написать его имя в расписке. Боле ему ничего не известно.

Согласно заявления Потерпевший №1, последний просит органы полиции привлечь к уголовной ответственности ФИО1 К.Г.

Протоколомосмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановления признана вещественным доказательством расписка ФИО1 К.Г., согласно которой тот обязуется оплатить 400 тыс. рублей Потерпевший №1 за купленный автомобиль марки № Нива Шевроле».

Протоколом осмотра предметов ( документов) от 10.09.2021автомобиль марки «Нива Шевроле» 2013 года выпуска, белого цвета, за государственными регистрационными знаками О 016 АС 05 рус. признан вещественным доказательством постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и хранится на автостоянке ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 К.Г. показал, что он давал в 2017 году собственноручную эту расписку.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 К.Г. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, потерпевший суду заявил, претензий к подсудимому не имеет, определение наказание оставляет на усмотрение суда.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, согласно п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба, положительную характеристику, наличие семьи, детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив основной штраф.

Мера наказания в виде основного штрафа, ближе к минимальным в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, отрицательно не отразится на состояние здоровья и материальном содержании его, семьи, поскольку он, хотя не имеет постоянного источника доходов, в состоянии заработать и оплатить, поэтому определение штрафа не может привести к утрате средств к существованию. По изложенным основаниям суд применяет основной штраф.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой ему назначить штраф в сумме 100 ( сто) тыс. рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по РД (МВД по РД л\с 04031420570), ИНН- 0541018037, КПП 057201001, БИК-048209001, ОКТМО - 82635440, КБК- 18№, Расчетный счет-40№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 К.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 8875 рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Вещественные доказательства автомобиль марки «Нива Шевроле» 2013 года выпуска, белого цвета, за государственными регистрационными знаками О 016 АС 05 рус., VIN – № - вернуть собственнику.

расписку хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО6 Б.А.