Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2023 ~ М-487/2023 от 18.09.2023

УИД № 58RS0026-01-2023-000594-63

Дело № 2-524/2023

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области                              21 ноября 2023 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Сусловой И.Н. к Макаровой Надежде Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

      У С Т А Н О В И Л:

        Судебный пристав - исполнитель Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Сусловой И.Н. обратилась в суд с иском к Макаровой Надежде Александровне об обращении взыскания на земельный участок, указав что, у нее на принудительном исполнении в Никольском РОСП УФССП России по Пензенской области находятся исполнительные производства: № 21332/23/58039-ИП, 26775/23/58039-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительная надпись нотариуса № 77/134-н/77-2023-9-344 от 14.03.2023, выданный органом: ФИО9, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 84752,08 руб., Исполнительный лист № ВС030323146 от 12.05.2014, выданный органом: Никольский суд, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 597774,34 руб., в отношении должника: Макарова Надежда Александровна, <дата> года рождения, адрес: <адрес> в пользу взыскателей: АО «Тинькофф Банк», адрес: ул. 2-я Хуторская д. 38А стр. 26 г. Москва, Россия, 127287, ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624, адрес: ул.Суворова д. 81 г.Пенза, Пензенская обл., на общую сумму: 682526,42 руб. В ходе исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в том числе земельный участок, площадью 574 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № <№>, в связи с чем, просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 574 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № <№>.

Истец - судебный пристав - исполнитель Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Суслова И.Н. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Макарова Н.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624, АО «Тинькофф Банк», Щанников М.А., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Обращая взыскание на земельный участок путем продажи с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности. При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, обращение взыскание на долю в праве на земельный участок, находящийся в долевой собственности в судебном порядке возможно только с соблюдением ряда условий: невозможности выдела в натуре объектов недвижимости либо отказа остальных собственников на выдел в натуре; отказа остальных сособственников на право преимущественной покупки доли должника.

Такие условия истцом не соблюдены.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

     Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на принудительном исполнении в Никольском РОСП УФССП России по Пензенской области у судебного пристава-исполнителя Сусловой И.Н. находится находятся исполнительные производства: № 21332/23/58039-ИП, 26775/23/58039-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительная надпись нотариуса № 77/134-н/77-2023-9-344 от 14.03.2023, выданный органом: ФИО1, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 84752,08 руб., Исполнительный лист № ВС030323146 от 12.05.2014, выданный органом: Никольский суд, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 597774,34 руб., в отношении должника: Макарова Надежда Александровна, <дата> года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: АО «Тинькофф Банк», адрес: ул. 2-я Хуторская д. 38А стр. 26 г. Москва, Россия, 127287, ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624, адрес: ул.Суворова д. 81 г.Пенза, Пензенская обл., на общую сумму: 682526,42 руб.

            В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и ГИБДД, из ответов которых следует, что денежных средств, достаточного для погашения долга, у должника не имеется.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2023 следует, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости, в том числе 53/100земельного участка и нежилое здание, расположенных по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка 574кв.м., кадастровый номер земельного участка <№>. Собственником 47/100 доли земельного участка также является: Щанников М.А.

Отчет об оценки объекта недвижимости на земельный участок истцом не представлен и в материалах дела не имеется.

Поскольку на спорном земельном участке, принадлежащем Макаровой Н.А. и Щанникову М.А на праве долевой собственности, расположено нежилое здание, которое также принадлежит им на праве долевой собственности, то исковые требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Макаровой Н.А., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Сусловой И.Н. к Макаровой Надежде Александровне об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Е.И. Наумова