Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5043/2022 ~ М-1279/2022 от 03.03.2022

Дело№ 2-5043/2022

УИД 24RS0041-01-2022-001676-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

с участием истца Романовой И.В., третьего лица Щукиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Романовой Ирины Васильевны к Иванову Андрею Михайловичу о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Романова И.В. обратилась с иском в суд к Иванову А.М. с требованием взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2850 рублей. Требования мотивирует тем, что Романова И.В. является наследницей Щукина В.Г., умершего 06.11.2020 года. В 2019 году Иванов А.М. взял денежные средства у Щукина В.Г. в размере 250000 рублей на покупку автомобиля, что подтверждается распиской. Иванов А.М. денежные средства не вернул, поскольку истец является наследником Щукина В.Г., просит взыскать денежные средства в свою пользу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен по адресу, указанному в иске, а также по адресной справке. Уклонился от получения судебного извещения на почте, о чем свидетельствует почтовый возврат.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований Щукина М.В. в судебном заседании пояснила. что присутствовала при передаче денежных средств Щукиным В.Г. ответчику Иванову А.М., подтвердила что сумма указанная в расписке была передана Щукиным В.Г. Иванову А.М.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ответчику судом, рассматривающим дело, по адресу регистрации заказным письмом, с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции полагает рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в заочном порядке.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2019 года Иванов А.М. взял у Щукина В.Г. денежные средства в размере 250000 рублей.

Щукин В.Г. умер 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно наследственному делу, открывшемуся по смерти Щукина В.Г., наследником умершего является Романова И.В.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Таким образом, к Романовой И.В. как к наследнику Щукина В.Г. перешло имущественное право требования денежных средств с Иванова А.М. по расписке.

Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства по расписке ответчиком не выполнены в полном объеме, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2850 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.12.2021 г., которые, с учетом удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Однако, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей - размер государственной пошлины рассчитывается следующим образом: 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины при цене иска 250000 рублей, составит 5 700 рублей.

Суд полагает взыскать с Иванова А.М. в доход местного государственную пошлину в размере 2850 рублей, исходя из расчета: 5700 (размер государственной пошлины) – 2850 рублей (сумма оплаченная истцом при подаче иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Ирины Васильевны к Иванову Андрею Михайловичу о взыскании суммы долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Иванова Андрея Михайловича в пользу Романовой Ирины Васильевны сумму долга по расписке в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2850 рублей.

Взыскать с Иванова Андрея Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Копия верна: А.С.Андреев