Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2022 ~ М-244/2022 от 02.03.2022

Дело №2-276/2022

УИД 13RS0011-01-2022-000360-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Зубова Поляна 31 марта 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Дубинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью,

ответчика – Пикиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Пикиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – «Сетелем Банк» ООО, Банк) обратилось в суд с иском к Пикиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 марта 2020 года между «Сетелем Банк» и Пикиной Ю.В. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 14005828725, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 697 637 руб. 04 коп. со сроком его возврата 7 марта 2025 года и уплатой 16,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем за ответчиком по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 декабря 2021 г. составляет 585 106 руб. 14 коп., из которых: 555 314 руб. 41 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 29 791 руб. 73 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 361, 363, 809, 810, 911, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Пикиной Ю.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору № 14005828725 от 6 марта 2020 г. в размере 585 106 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9051 руб. 06 коп.

В судебное заседание истец «Сетелем Банк» ООО явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Пикина Ю.В. не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались в том числе путем размещения информации по делу на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: zubovo-polyansky.mor@.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 Федерального закона N 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 марта 2020 г. Пикина Ю.В. обратилась в «Сетелем Банк» ООО с заявлением об оценке её кредитоспособности и рассмотрении вопроса о возможности предоставления ей кредита в размере 697 637 руб. 04 коп. на 60 месяцев. Также в заявлении указано на приобретение ей дополнительных услуг: подключение услуги - добровольное личное страхование путем заключения Договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», стоимость которой составляет 197 897 руб. 04 коп., «СМС-информатор» на мобильный телефон стоимостью 4740 рублей.

6 марта 2020 г. между «Сетелем Банк» ООО и Пикиной Ю.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № 14005828725 (далее – Договор).

Договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов общих условий банковского обслуживания физических лиц и тарифов «Сетелем Банк» ООО. Заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора и обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними (пункт 14 индивидуальных условий).

Из индивидуальных условий договора на неотложные нужды № 14005828725 от 6 марта 2020 г. следует, что Пикиной Ю.В. предоставлен кредит на нужды заемщика в размере 697 637 руб. 04 коп. со сроком его возврата 7 марта 2025 года и уплатой 16,9 % годовых.

В соответствии с положениями пункта 6 индивидуальных условий, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 17 350 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 7 апреля 2020 г. В случае, если 7 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.

Из пункта 9 индивидуальных условий следует, что заемщик Пикина Ю.В. обязалась заключить договор банковского счета с кредитором, о чем 6 марта 2020 г. подписала заявление и выдала распоряжение «Сетелем Банк» ООО на списание без получения её дополнительного согласия денежных средств со счета № по кредитному договору № 14005828725 от 6 марта 2020 г.

Денежные средства в размере 697 637 руб. 04 коп. зачислены «Сетелем Банк» ООО на счет Пикиной Ю.В. 6 марта 2020 года, что следует из выписки по лицевому счету.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора №14005828725 от 6 марта 2020 г., с условиями которого ответчик Пикина Ю.В. согласилась, что подтверждается её подписью в указанном договоре.

Согласно выписки из лицевого счета №, ответчик Пикина Ю.В. исполняет свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №14005828725 ненадлежащим образом, а именно, с 7 октября 2021 г. прекратила выплату ежемесячных платежей.

Общая сумма задолженности по представленному истцом расчету по состоянию на 16 декабря 2021 г. составляет 585 106 руб. 14 коп., из которых: 555 314 руб. 41 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 29791 руб. 73 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому суд берет его за основу решения.

Доказательства погашения задолженности, ином размере, внесения платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в расчете задолженности, ответчиком Пикиной Ю.В., суду не представлено.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (пункт 2.1.1).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Банком 1 декабря 2021 г. в адрес Пикиной Ю.В. направлено требование о необходимости в срок до 10 января 2022 г. погасить всю сумму задолженности по договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Учитывая, что Пикина Ю.В. имеет просроченную задолженность по кредитному договору с 7 октября 2021 г., суд находит, что требование истца о досрочном возврате основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, обоснованы и подлежат удовлетворению, как основанные на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 14005828725 от 6 марта 2020 г. по состоянию на 16 декабря 2021 г. в размере 585 106 руб. 14 коп., из которых: 555 314 руб. 41 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 29 791 руб. 73 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

При этом ответчик Пикина Ю.В. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9051 руб. 06 коп., уплаченной согласно платежному поручению № 8022 от 29 декабря 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Пикиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пикиной Ю.В. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № 14005828725 от 6 марта 2020 года по состоянию на 16 декабря 2021 года в размере 585 106 рублей 14 копеек, из которых: 555 314 руб. 41 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 29 791 руб. 73 коп. –сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9051 рубль 06 копеек, а всего 594 157 (пятьсот девяносто четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия О.В. Дубинская

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2022 года.

Судья: О.В. Дубинская