Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2023 ~ М-845/2023 от 07.06.2023

Дело №2-1072/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001738-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023г                                                                                         г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мальцеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.04.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и Мальцевым В.В. заключен договор о предоставлении кредита № 625/0040-0446647, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 380 492 руб., на срок 84 месяца. В соответствии с условиями заключенного договора кредитования, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) по кредиту составляет 7 908,16 руб., дата погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа 17.04.2023г., процентная ставка по кредиту 17,6 % годовых. 26.11.2020г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №334/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Мальцевым В.В., было уступлено ООО «ЭОС», в размере 347 772,68 руб. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать Мальцева В.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 625/0040-0446647 в размере 347 772,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 677,73 руб.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мальцев В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, корреспонденция, направленная по адресу места регистрации возращена обратно в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Из материалов дела следует, что между ПАО «ВТБ Банк» и Мальцевым В.В. заключен кредитный договор, по условия которого банк предоставил Мальцеву В.В. кредит в размере 380 492 руб., на срок 84 месяца, под условием уплаты процентов 17,6 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, по 15 число каждого месяца, начиная с мая 2016 года по апрель 2023 года, согласно условиям кредитного договора. При заключении договора размер ежемесячного платежа определен равным - как 7 908,16 руб., за исключением последнего платежа, равного 8 058,67 руб.

Ответчик Мальцев В.В. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

         Вместе с тем, как следует из расчёта задолженности, принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредитному договору исполнялись Мальцевым В.В. с нарушением его условий.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно представленным в материалы дела индивидуальных условий договора (пункт 13) от 15.04.2016 при заключении кредитного договора Мальцевым В.В. выражено согласие на уступку Банком полностью или частично права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Право требования исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникло у ООО «ЭОС» на основании заключенного с ПАО «ВТБ Банк» договора об уступке прав (требований) №334/2020/РДВ от 20.11.2020, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом (ПАО «ВТБ Банк») с физическими лицами согласно Приложению № 1 к договору.

Из указанного выше приложения следует, что ООО «ЭОС», в том числе, были уступлены права требования по кредитному договору № 625/0040-0446647, заключенному между ПАО «ВТБ Банк» и Мальцевым В.В., в размере 347 772,68 руб.

      Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района Забайкальского края судебный приказ № 2-4605/2022 от 19.08.2022г. о взыскании с Мальцева В.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», по заявлению должника отменен 06.02.2023г. При этом доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.

По состоянию на 07.06.2023г общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 347 772,68 руб. Указанную сумму истец просит взыскать.

Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены штрафы и неустойки в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что суду не было представлен доказательств оплаты задолженности по данному кредитному договору, сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6 677,73 рублей.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Владимира Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 625/0040-0446647 от 15.04.2016 в размере 347 772,68 рублей, государственную пошлину в сумме 6 677, 73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                       Н.А.Соловьева

              Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023г.