Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-317/2022 от 13.04.2022

Материал № 4/17-317/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                          31 мая 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участие прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Ибрашева И.Х.,

представителя администрации исправительного учреждения Шишигина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Ибрашева И. Х., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 11 января 2013 года по пп. «в, к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст<данные изъяты> УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ибрашев И.Х. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В судебном заседании осужденный Ибрашев И.Х. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с отрицательной стороны.

    Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Ибрашев И.Х. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Ибрашева И.Х. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства и иные обстоятельства.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Ибрашева И.Х. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2013 года, первое поощрение получил лишь в феврале 2014 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный также нерегулярно получал поощрения, так в 2015, 2017, 2019 годах поощрений не имел, тогда, как поведение осужденного оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Ибрашев И.Х. систематически, именно 22 раза допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в карцер и штрафной изолятор, часть из полученных взысканий в настоящее время являются действующими.

Несмотря на то, что в настоящее время часть из полученных взысканий сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Кроме того, как следует из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный характеризуется отрицательно, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя делает не всегда, в общественной жизни колонии и отряда активного участия не принимает, состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность личности, в связи с чем администрация считает нецелесообразным замену Ибрашеву И.Х. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Наряду с этим, суд учитывает, то обстоятельство, что приговором суда с Ибрашева И.Х. в пользу потерпевшей ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано 1 000 000 рублей, между тем за время отбывания наказания выплаты по указанным обязательствам произведены осужденным в незначительном размере, что подтверждается характеристикой исправительного учреждения, а также пояснениями осужденного в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу, что достаточные меры к исполнению исковых обязательств со стороны Ибрашева И.Х. не предпринимались, тем самым вред, причиненный в результате совершения преступлений не возмещен.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Ибрашева И.Х., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Ибрашева И. Х. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии постановления.

Судья                                                                                                             Е.О. Сергеев