Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2019 от 10.01.2019

Апелляционное дело № 11-29/2019

Мировой судья ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по иску Филиппова А.В. к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств

поступившее по частной жалобе Филиппова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., которым постановлено:

«Исковое заявление Филиппова А.В. вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Исследовав материал, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

у с т а н о в и л:

Филиппов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств. Истец просит расторгнуть договор купли – продажи смартфона, взыскать стоимость товара в размере 42 390 руб., неустойку за период с датаг. по датаг.- 6358,5 руб. и начиная с датаг. по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда- 1000 руб., почтовые расходы- 53,5 руб., расходы на представителя- 10 000 руб., штраф.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, которое обжаловано Филипповым А.В. по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал в полном объеме, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 ГПК РФ определяет категории дел, подсудных мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения.

Возвращая исковое заявление, мировой судья применительно к положениям ст. ст. 23, 135 ГПК РФ, исходил из того, что цена иска превышает сумму 50 000 руб.

Заявленный истцом спор о взыскании уплаченной за товар суммы является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по договору купли-продажи.

Довод частной жалобы истца о том, что требование судьи произведения расчета неустойки на день подачи иска незаконно, так как им заявлено требование о взыскании неустойки за период с датаг. по датаг. в размере 6358,5 руб. и начиная с датаг. по день исполнения решения суда, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основан на ошибочном толковании норм гражданского процессуального права. Необходимость указания цены иска и расчета взыскиваемой денежной суммы прямо предусмотрена ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

При этом необходимость указания цены иска связана с определением подсудности дела.

В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В рассматриваемом случае требование о взыскании неустойки начиная с датаг. по день исполнения решения суда, с учетом того, что иск подан датаг., являются требованием имущественного характера, связано с требованием о взыскании денежных средств, то есть подлежит оценке.

Суд выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Таким образом, определение о возвращении искового заявления является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. оставить без изменения, а частную жалобу Филиппова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С. Л. Мурадова