Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2022 от 01.06.2022

дело №

                                                          УИД: 47RS0014-01-2022-000967-33

ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        10 июня 2022 г.                                                                      г. Приозерск

        Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

        при секретаре Анфилатовой Е.Ю.,

        с участием:

        государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

        защитника в лице адвоката Мальта А.Г.,

        подсудимого Федорова В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФЕДОРОВА ВЛАДИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2018 г.р., образование основное среднее, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

        установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. до 19:45 ФИО1 по месту своего проживания: в <адрес>. № на <адрес> в <адрес> для личного употребления, без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты-этил2[[1-(5-фторпентил) индазол-3-карбонил] амино]-3- метилбутаноат массой 13,59г, в крупном размере.

            Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

            Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приобрел для личного употребления на сайте «гидра» наркотическое средство гашиш, которое ДД.ММ.ГГГГ забрал из «закладки» во <адрес> и хранил у себя в квартире. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, увидев в дверной глазок сотрудника полиции, выбросил сверток с наркотиком с балкона на улицу, после чего открыл дверь. У него был проведен обыск, во время которого ничего не было изъято. После обыска ему предложили пройти на улицу, где он увидел, что выброшенный им сверток с наркотиком был обнаружен и впоследствии изъят (л.д.130-133).

            В судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания.

            Вышеназванный протокол допроса был получен с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает его допустимым доказательством.

        Суд считает вину подсудимого доказанной показаниями свидетеля, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

        Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при производстве обыска в квартире подсудимого. На улице остался оперативный сотрудник ФИО4, который вел наблюдение за домом. В конце обыска Павлов по телефону сообщил участвовавшему в обыске оперативному сотруднику Гаврилюку, что из окна квартиры был выброшен пакет. При осмотре территории этот пакет был обнаружен, после чего туда был приглашен ФИО1, который сказал, что в пакете находится наркотик.

        Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» следует, что до начала производства обыска было установлено наружное наблюдение за окнами квартиры ФИО1, в ходе которого он увидел как в 19:45 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с балкона своей квартиры выбросил сверток темного цвета, который он при осмотре местности обнаружил (л.д.20).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре участка местности возле <адрес> в <адрес> на земле обнаружен и изъят черный пакет, в котором со слов ФИО1 находится наркотическое средств гашиш ( л.д.26-32).

        По заключению экспертизы, изъятое вещество массой 13,55г является смесью, содержащей наркотическое средство производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты-этил2[[1-(5-фторпентил) индазол-3-карбонил] амино]-3-метилбутаноат (л.д.62-63).

        Согласно справке об исследовании, первоначальная масса изъятого наркотического средства составляла 13,59г ( л.д.34).

        По заключению эксперта на первоначальной упаковке наркотического средства- свертке черного цвета генетический профиль ФИО1 установлен по всем исследуемым локусам (л.д.47-57).

        Согласно протоколу изъятые предметы осмотрены в качестве вещественных доказательств( л.д.87-92).

        Как следует из протокола обыска в жилище подсудимого, он был проведен по поручению следователя сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 19:50 до 20:50 (л.д.72-75).

    Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимого.

        Доказательства, исследованные в судебном заседании: протоколы осмотров, обыска, заключения экспертиз получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

        Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и подтвердившего их в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, суд исключает возможность самооговора, доверяет им и признает достоверными доказательствами по делу.

        Вместе с тем суд ставит под сомнение показания подсудимого о наименовании наркотического средства, которое было изъято при производстве следственных действий.

        Показания подсудимого о принадлежности изъятого наркотического средства ему подтверждаются и выводами генетической экспертизы.

Обстоятельства изъятия ДД.ММ.ГГГГг. наркотического средства, не оспариваются подсудимым, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетеля ФИО5

    У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванного свидетеля, и, не установив основания для оговора ими подсудимого, суд доверяет им и признает достоверными доказательствами по делу.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" установлен крупный размер для наркотического средства производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты-этил2[[1-(5-фторпентил) индазол-3-карбонил] амино]-3- метилбутаноат от 0,25г.

Таким образом, размер наркотического средства общей массой 13,59г изъятого у подсудимого, является крупным, и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении беременной сожительницы.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

            Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката по назначению следователя, суд не считает возможным освободить подсудимого от их уплаты, т.к. он является трудоспособным.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

        приговорил:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

    На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года и возложив на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной этим органом.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанции № от 13.05.2022г.): наркотическое средство массой 13,50 г хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела,

    первоначальную упаковку (фрагмент полимерной ленты и полимерный пакет), тампон-зонд с биоматериалом ФИО1 уничтожить.

    В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья:                                                                                     Яшина Л.С.