Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-3066/2023

24RS0028-01-2023-001528-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25.12.2023                                                                                                г. Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска,

    в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

    при ведении протокола секретарем Комисаровым Н.Ю.,

    с участием истца Зуева Д.М.,

    представителя АО «ЕТГК-13», ООО «КрасКом» Шевергиной Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева Дмитрия Михайловича к Зуевой Ирине Викторовне, Зуевой Наталье Витальевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно–коммунальный комплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «УК Водники», Акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК – 13)» о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам, разделении лицевых счетов,

    установил:

        истец Зуев Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Зуевой И.В., Зуевой Н.В., ООО «Красноярский жилищно–коммунальный комплекс», ООО «УК Водники», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК – 13)» о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам, разделении лицевых счетов. Свои требования мотивировал тем, что на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, с него была взыскана в рамках исполнительного производства денежная сумма в размере 169956,93 руб. в счет оплаты за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию по адресу: <адрес>. Вместе с тем, с других собственников жилого помещения денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались. В указанном жилом помещении Зуев Д.М. не проживает с 2021 года. Соглашение об оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых по указанному адресу, между собственниками не достигнуто. В связи с чем, истец просит взыскать с Зуевой Ирины Викторовны, Зуевой Натальи Витальевны в солидарном порядке в пользу Зуева Дмитрия Михайловича денежные средства в размере 113 304,62 руб. в порядке регресса, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 466,90 руб.; обязать ООО “Красноярский жилищно-коммунальный комплекс”, АО “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)”, ООО «УК Водники» определить порядок и размер коммунальных платежей между Зуевым Дмитрием Михайловичем, Зуевой Ириной Викторовной и Зуевой Натальей Витальевной пропорционально размерам долей; обязать ООО “Красноярский жилищно-коммунальный комплекс”, АО “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)”, ООО «УК Водники» выдать отдельный платежный документ на плату коммунальных услуг Зуеву Дмитрию Михайловичу, Зуевой Ирине Викторовне и Зуевой Наталье Витальевне.

        В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчиков не возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскании уплаченной суммы коммунальных платежей, однако, указала на невозможность разделения финансово-лицевого счета без определения долей собственников.

        Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

        Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ст. 325 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

    Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят Зуева И.В., Зуев Д.М., Зуева Н.В.

    В рамках исполнительных производств №№, № с истца взыскана денежная сумма в размере 169 956,93 руб. в счет оплаты за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию по адресу: <адрес>, которая взыскана с нанимателей Зуевой И.В., Зуева Д.М., Зуевой Н.В. судебными приказами.

    Изучением исполнительного производства установлено, что с иных нанимателей жилого помещения задолженность за оплату ЖКУ не взыскивалась, погашение задолженности произведено истцом единолично.

Осуществление платежей истцом подтверждается материалами исполнительного производства, что соотносится с расчетами истца в исковом заявлении.

Таким образом, истец оплатил за жилищно-коммунальные услуги общую сумму в размере в размере 169 956,93 руб., что подтверждается документально, в связи с чем у него возникло право регрессного требования к остальным должникам за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом того, что истцом оплачена сумма в размере 169 956,93 рублей, с ответчиков подлежит взысканию солидарно 113 304,62 руб. (из расчёта равных долей пользования жилым помещением).

Разрешая заявленные требования о разделе финансово-лицевых счетов, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, истец просит суд возложить на ответчиков обязанность выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, определить порядок и размер коммунальных платежей пропорционально размерам долей.

Между тем, спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования г. Красноярск, долей в праве собственности ответчики и истец не имеют.

При этом истец в просительной части своего искового заявления не указывает на размеры долей ответчиков, согласно которым следует определить порядок и размер коммунальных платежей.

Наряду с этим при рассмотрении настоящего гражданского дела со стороны истца каких-либо доказательств об отказе в добровольном разделении лицевых счетов со стороны ответчиков и собственника жилого помещения, равно как и доказательств не достижения соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей, суду не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду документов, подтверждающих его право пользования спорным жилым помещением (ордер) и основания выдачи такого ордера. В то время как ситец в судебном заседании пояснял, что фактически в спорном жилом помещении более не проживает.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466,9 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Зуевой Ирине Викторовне, Зуевой Наталье Витальевне удовлетворить.

        Взыскать с Зуевой Ирины Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>), Зуевой Натальи Витальевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Зуева Дмитрия Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 113 304,62 руб. в порядке регресса, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 466,90 руб., а всего взыскать 116 771,52 руб.

        В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Ю.Е. Резников

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2024.