Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9961/2023 ~ М-9008/2023 от 10.08.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                 <адрес>

Люберецкий городской суд суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании иск НАО «Первое клиентское бюро» к Васильевой Н. А. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Васильевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 78 124,03 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 249,87 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3507 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ между АО "ОТП Банк" и Васильевой Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГ АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № в пределах срока исковой давности за период с 13.08.2020г по 27.12.2021г. а именно основной долг в сумме 78 124,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 249,87 руб.,, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3507 руб.

Представитель истца НАО "ПКБ" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствие со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствие с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО "ОТП Банк" и Васильевой Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем подписания кредитного договора, содержащего индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Указанным договором лимит кредитования установлен в сумме 97000 руб. с возможностью его изменения, срок действия кредитного договора определен с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательства, срок возврата кредита – 1 год с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год, процентная ставка определена в размере ставка по операциям оплаты товаров и услуг 27% годовых, ставка по иным операциям ( в том числе получение наличных денежных средств ) :36,9% годовых, льготная ставка по операциям товаров и услуг, отраженным на банковском счете в течении расчетного периода -0% годовых ( при условии погашения полной задолженности (на дату окончания прошедшего расчетного периода) не позднее    окончания льготного периода кредитования).

В соответствии с кредитным договором банк предоставлял должнику денежные средства в лимите, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по счету.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что также подтверждается выпиской по счету клиента

ДД.ММ.ГГ АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу истца не нарушила прав ответчика, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № задолженность Васильевой Н. А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет: 152 721,75 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 95915,81 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 56 076,94 руб., сумма задолженности по комиссии - 729 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 115 373,9 рублей, из них основной долг в размере 78 124,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 249,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области отменен судебный приказ от 22.09.2022г о взыскании задолженности с Васильевой Н.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по договору № за период с <...> в сумме 30 000 руб.

С настоящим иском истец обратился 25.07.2023г.

Доводы о пропуске истцом сроков исковой давности, суд полагает необоснованными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, исходя из даты подачи иска и срока действия договора, срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно следует взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ основной долг в размере 78 124,03 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 37 249,87.

Одновременно суд взыскивает с Васильевой Н. А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 507 руб., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

            Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Васильевой Н. А. о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.

      Взыскать с Васильевой Н. А. (данные паспорта №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 115373,9 руб., из них основной долг в размере 78 124,03 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 37249,87 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 507 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                         М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено 15.11.2023г.