Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2012 ~ М-253/2012 от 11.04.2012

Дело №_________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2012 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Савельевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной Т.В. к Мурзину Г.А., Мурзину О.А., Администрации города Котовска, Авдееву В.В. и Машковой Н.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельного участка и по встречному иску Авдеева В.В. и Машковой Н.В. к Мурзиной Т.В., Мурзину О.А., Мурзину Г.А., Администрации города Котовска о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Мурзина Т.В., обратившись в суд с иском к Мурзину Г.А., Мурзину О.А. и Администрации города Котовска, указала, что после смерти её мужа ФИО5 осталось наследственное имущество в виде 1\2 доли домовладения общей площадью 103,5 кв.м. на земельном участке общей площадью 3206 кв.м., находящихся в АДРЕС и квартира в жилищно-строительном кооперативе №_________ общей площадью 52,2 кв.м., находящаяся в АДРЕС. Наследниками первой очереди по закону являлась она и её дети: Мурзин Г.А. и Мурзин О.А.. Мурзин О.А. от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу истца – своей матери и своего брата – Мурзина Г.А., между которыми состоялось соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому истцу перешла в собственность 1\2 часть вышеуказанного домовладения, а Мурзину Г.А. перешла в собственность квартира в ЖСК №_________. Вышеуказанное наследство истец приняла, пользуется им по настоящее время. В вышеуказанном доме Мурзиной Т.В. самовольно выстроены жилые постройки литер А1, А3, А4, в связи с чем, ей отказано в регистрации права собственности на 1\2 долю домовладения. Согласно техническому заключению, выполненная реконструкция не влияет на несущую способность здания, не затрагивает конструктивные элементы здания и соответствует требованиям СниП по прочности, надежности и устойчивости несущих конструкций и норм пожарной безопасности, а также выполняются требования Жилищного и Градостроительного кодекса. Также она не может зарегистрировать и право собственности на земельный участок из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него. Просит сохранить 1\2 долю домовладения №_________ по АДРЕС в АДРЕС общей площадью 145,90 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ней право собственности на 1\2 долю вышеуказанного домовладения общей площадью 145,90 кв.м. с учетом возведенных пристроек, признать за ней право собственности на 1\2 долю земельного участка при данном домовладении общей площадью 3206 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истцом требования были изменены в связи с расчетом долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Истец просила сохранить жилой дом в перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на 3\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 3784/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3206 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Истец Мурзина Т.В. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ахмедова Р. З. заявленные требования поддержала, подтвердив вышеизложенное. Одновременно пояснила, что истцом осуществлено строительство пристройки к своей части дома без получения надлежащего разрешения. Но строительство осуществлено на земельном участке истца, техническим заключением установлено, что выполненная реконструкция не влияет на несущую способность здания, соответствует требованиям СниП и нормам пожарной безопасности, поэтому, уточняя требования, просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии. В связи с осуществлением истцом и дедом ответчиков ФИО6 пристройки к дому изменялись доли в праве собственности на жилой дом, однако, соглашение об определении долей в праве собственности между сторонами не заключалось. Сотрудниками органов БТИ произведен расчет долей     в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, с которым согласны все участники судебного разбирательства. Согласно указанному расчету истцу принадлежит 3\5 долей в праве собственности на жилой дом, а ответчикам - 2\5 доли. В земельном участке её доля в праве общей долевой собственности составляет 3784/10000 долей, а доля ответчиков – 6216/10000 долей, на которые истица и просит признать право собственности.

Авдеев В.В. и Машкова Н.В., привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, обратились в суд со встречным иском, указав, что после смерти их деда ФИО6 осталось наследственное имущество в виде 2\5 долей жилого дома по АДРЕС, которые он завещал своему сыну – ФИО12 и в виде 1\10 доли вышеуказанного домовладения и гаража, которые он завещал своему внуку – Авдееву В.В. Не вступив в наследство, ФИО12 умирает, после чего имеет место наследование по закону. Наследниками первой очереди являются дети наследодателя – Авдеев В.В. и Машкова Н.В., которые после смерти отца приняли наследство, а Авдеев и после смерти своего деда, пользуются домом, несут расходы по его содержанию. В связи с осуществлением Мурзиной Т.В. пристроек к дому изменились их доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем они не могут зарегистрировать право собственности на долю в жилом доме. Также они не могут зарегистрировать право собственности на долю в земельном участке из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Просят признать право собственности за Авдеевым В.В. на 5\20 доли, а за Машковой Н.В. на 3\20 доли жилого АДРЕС в АДРЕС, а также признать право собственности за каждым на 3108/10000 долей земельного участка при указанном домовладении общей площадью 3206 кв.м..

Ответчики Мурзина О.А. и Мурзин Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие. С заявленными требованиями Мурзиной Т.В., Авдеева В.В. и Машковой Н.В. ознакомлены, не возражают против их удовлетворения. Просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель администрации города Котовска в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Степанова Л.В. в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Котовска Против удовлетворения заявленных Мурзиной Т.В., Авдеевым В.В. и Машковой Н.В. требований не возражает.

Начальник Котовского участка ГУПТИ Тамбовской области Т.А.Труфанова, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайствовала о рассмотрении дела без её присутствия в связи с производственной занятостью. Возражений по искам не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

На основании ч.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДАТА ФИО4 был предоставлен земельный участок под номером №_________ по АДРЕС. Строительство жилого дома было осуществлено. Согласно договору купли-продажи от ДАТА ФИО15 приобрела 1\2 часть вышеуказанного жилого дома полезной площадью 103,5 кв.м.. Договором дарения от ДАТА ФИО15 подарила принадлежащую ей одну вторую часть вышеуказанного жилого дома своему сыну ФИО5. После смерти ФИО5, последовавшей ДАТА, наследство, в том числе, в виде вышеуказанной одной второй части жилого дома, приняли в равных долях его жена – Мурзина Т.В. – истец по делу и его сын – Мурзин Г.А.. Второй сын Мурзин О.А. от принятия наследства отказался письменным заявлением, поданным нотариусу города. Между Мурзиной Т.В. и Мурзиной Г.А. ДАТА заключен договор о разделе наследственного имущества, удостоверенный нотариусом города, согласно которому в собственность Мурзиной Т.В. переходит одна вторая часть домовладения, жилой площадью 87,5 кв.м и полезной площадью 103,5 кв.м., находящегося в АДРЕС под номером №_________; в собственность Мурзина Г.А. переходит квартира в жилищно-строительном кооперативе №_________. в АДРЕС. Таким образом, Мурзина Т.В. в порядке наследования является собственником одной второй части спорного домовладения. Право собственности в установленном порядке за Мурзиной Т.В. не зарегистрировано, поскольку оно не было в надлежащем порядке зарегистрировано за наследодателем. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №_________ после смерти ФИО5.

Также судом установлено, что собственником второй части спорного домовладения являлся ФИО6. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи строения от ДАТА, решением АДРЕС городского суда от ДАТА. После смерти ФИО6, последовавшей ДАТА, осталось наследственное имущество в виде одной второй части спорного домовладения, одну десятую часть от которой он завещал ДАТА своему внуку Авдееву В.В., а 2\5 доли спорного домовладения подлежала наследованию по закону. Наследниками имущества ФИО6 являются его внуки – Авдеев В.В. и Машкова Н.В., которые приняли наследство путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу города Котовска. В то же время, за получением свидетельств о праве на наследство на жилой дом они не обращались, ими получены свидетельства только о праве на наследство в виде денежных вкладов и на автомобиль, и право собственности на долю в праве собственности на жилой дом за ними не зарегистрирована. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №_________ после смерти ФИО6.

В судебном заседании также установлено, что истцом Мурзиной Т.В. самовольно выполнены жилые пристройки к своей части дома, обозначенные в техническом паспорте спорного домовладения под литерами А3, А4 площадью 54,5 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома стала составлять 145, 9 кв.м.. Согласно техническому заключению – проект реконструкции жилого дома АДРЕС, в жилом доме выполнена следующая реконструкция: возведение кирпичных пристроек размером 4,03 х 4,68м и 4,1 х 6,3 м по внешним стенам в составе ванной комнаты, коридора, кухни, жилой комнаты и кладовой; установка отопительных приборов в помещениях ванной комнаты, кухни, жилой комнаты; установка сантехприборов ванной комнаты, кухни; устройство системы водоснабжения и водоотведения ванной комнаты и кухни согласно техническим условиям на подключение. Данная реконструкция не влияет на несущую способность здания, не затрагивает конструктивные элементы здания и соответствует требованиям СНиП по прочности, надежности и устойчивости несущих конструкций и норм пожарной безопасности, а также выполняются требования Жилищного и Градостроительного кодекса.

Домовладение №_________ по АДРЕС согласно плану земельного участка от ДАТА расположено на земельном участке площадью 3206 кв.м.. Земельный участок имеет кадастровый номер №_________. Площадь земельных участков по фактическому пользованию составляет 3206 кв.м., при этом площадь земельного участка Мурзиной Т.В. – 1213 кв.м., площадь земельного участка Авдеева В.В. и Машковой Н.В. – 1993 кв.м.. С границами землепользования стороны согласны, претензий друг к другу не имеют.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

(с изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный участок был предоставлен наследодателям истцов на праве постоянного (бессрочного) пользования. Домовладение, расположенное на спорном земельном участке перешло к истцам в порядке наследования. Обстоятельств, в силу которых передача земельного участка в частную собственность невозможна, в судебном заседании не установлено. Таким образом, в силу вышеизложенной нормы закона, подлежат удовлетворению требования Мурзиной Т.В., Авдеева В.В. и Машковой Н.В. о признании за ними права собственности на земельный участок. Земельный участок имеет кадастровый номер №_________. С границами землепользования стороны согласны, претензий друг к другу не имеют. Площадь земельных участков по фактическому пользованию составляет: площадь земельного участка Мурзиной Т.В. – 1213 кв.м., площадь земельного участка Авдеева В.В. и Машковой Н.В. – 1993 кв.м.. То есть земельный участок находится у Мурзиной Т.В., Авдеева В.В. и Машковой Н.В. в долевой собственности. Согласно плану границ земельного участка от ДАТА доли совладельцев в земельном участке составляют: доля истца Мурзиной Т.В. – 3784/10000 долей, а Авдеева В.В. и Машковой Н.В. – 6216/10000 долей. С указанными размерами долей стороны согласны. Учитывая, что истцы по встречному иску Авдеев В.В. и Машкова В.В. являются наследниками в равных долях, за каждым из них следует признать право собственности на 3108/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Учитывая, что истцом Мурзиной Т.В. возведение пристроек осуществлено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, их возведение не влияет на несущую способность здания, не затрагивает конструктивные элементы здания и соответствует требованиям СНиП по прочности, надежности и устойчивости несущих конструкций и норм пожарной безопасности, а также выполняются требования Жилищного и Градостроительного кодекса, указанной реконструкцией не нарушаются охраняемые законом права и интересы граждан, участники долевой собственности не возражают против сохранения дома в реконструированном состоянии, суд считает возможным сохранить жилой дом АДРЕС в реконструированном состоянии.

Согласно справке начальника филиала «Котовский нехозрасчетный участок» ГУПТИ Тамбовской области от ДАТА в связи с осуществлением Мурзиной Т.В. пристроек доли совладельцев в жилом доме от общей площади стали составлять: Мурзиной Т.В. – 3\5 доли, Авдеева В.В. и Машковой Н.В. – 2\5 доли.

При изложенных обстоятельствах, с учетом материалов наследственных дел, суд считает необходимым определить долю истца Мурзиной Т.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС в размере 3\5 доли; долю истца Авдеева В.В. - в размере 5\20 доли, а долю истца Машковой Н.В. – в размере 3\20 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №_________, ░░░░░ ░░░░░░░░ 145,90 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3\5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №_________, ░░░░░ ░░░░░░░░ 145,90 ░░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3784/10000 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3206 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5\20 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №_________, ░░░░░ ░░░░░░░░ 145,90 ░░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3108/10000 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3206 ░░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3\20 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №_________, ░░░░░ ░░░░░░░░ 145,90 ░░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3108/10000 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3206 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░