Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-196/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 22 ноября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Салихова Р.Н., подсудимой Орловой Д.А., ее защитника-адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Орловой Дины Андреевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Орлова Д.А., находясь на школьном стадионе, расположенном на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружила на земле сотовый телефон марки «Х.» черного цвета, где у нее в этот момент из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Орлова Д.А., находясь там же и в то же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитила сотовый телефон марки «Х.» черного цвета, стоимостью 11950 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «М.», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО

С похищенным имуществом Орлова Д.А. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинила ФИО материальный ущерб на сумму 11950 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

Действия Орловой Д.А. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая и ее защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, равно как и ее защитник.

От потерпевшей поступило заявление, согласно которому она не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой.

Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Орловой Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Орловой Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Орловой Д.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Орловой Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Орловой Д.А., суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие <данные изъяты>; отсутствие судимости; положительные характеристики, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Орловой Д.А. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Орловой Д.А. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Орловой Д.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее имущественного положения и членов ее семьи, суд считает необходимым назначить Орловой Д.А. наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить в отношении Орловой Д.А. положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

В связи с назначение не самого строгого наказания, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлову Дину Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орловой Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 год, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на нее обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз месяц в указанный орган, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон – считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев