Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1740/2023 ~ М-766/2023 от 01.03.2023

№2-1740/2023

03RS0004-01-2023-000898-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окользиной Е. В. к Индивидуальному предпринимателю Колтакову Д. С., Ростовой А. Г., ООО «Азиа Тревел» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору оказания туристических услуг, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Окользина Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Индивидуальному предпринимателю Колтакову Д. С. (далее – ИП Колтаков Д.С.), в обоснование указав, что Предметом договора являлось покупка услуг в сфере выездного туризма, в рамках которых ИП Колтаков Д.С возмездно, обязался выполнить комплекс услуг по бронированию и покупке авиа билетов, гостиницы и страхования, а также услуг гида на период с 27 «октября» 2023 г. по 12 «ноября» 2023 г., страна пребывания Филиппины, город (курорт) о. Баракай.

Цена договора составила 295000,00 (Двести девяносто пять) тысяч руолей. что подтверждаются выписками банковских переводов.

Согласно п. 3.1.3 Договора. ИП Колтаков Д.С. обязался предоставить доказательства оплаты броней, а затем, за 3-4 дня предоставить билеты на самолет и ваучеры на гостиницу.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", неустойка за нарушение сроков оказания услуг, равно как и за неоказание их вовсе составляет 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки. При этом неустойка не может составлять более 100% суммы основного долга (ущерба).

Расчет производится по формуле:

S*3/100= сумма нестойки, где S - сумма основного долга.

Со дня неисполнения требования прошло 9 дней. На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет: 295000*3/100*9= 79650 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП Колтакова Д.С. в пользу Окользиной Е.В. основной долг (ущерб) в сумме 295000 руб.; неустойку 3 % от основной суммы задолженности за каждый день просрочки возврата суммы основного долга, но не более 295000 руб., и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной суммы. Судебные издержки, согласно расчету, возложить на ИП Колтакова Д.С.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «АЗИА ТРЕВЕЛ», Ростова С. Н..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования привлечен Гладышев С. М..

Истец Окользина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП Колтаков Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, однако извещение не получал и они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой возвращается «об истечении срока хранения». Ответчик мнение по иску в суд не представил.

Третье лицо Гладышев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку ли иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или на ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение, рассмотрев дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Туристическое агентство «Азия-тревэл» в лице индивидуального предпринимателя Колтакова Д. С., действующего на основании свидетельства, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны и Окользина Е. В., именуемая далее «Клиент», вместе «Стороны», заключили настоящий договор, согласно п. 1.1 которого, «Исполнитель» предоставляет (бронирует), а Клиент принимает и оплачивает комплекс туристских услуг в сфере выездного туризма (далее по тексту «тур» или «турпродукт»), включающий в себя услуги, оказываемые Туристу за общую цену: бронирование и оплата авиаперевозки (при необходимости), наземная перевозка в стране временного пребывания (трансфер по маршруту «аэропорт страны временного пребывания – отель – аэропорт страны временного пребывания»), обеспечение размещения в отеле (бронирование и оплата его услуг, обеспечение страхования на случай внезапного заболевания и несчастного случая на период тура. Маршрут тура (направление), стоимость, количество туристов, качество и количество услуг тура подтверждается Договором и выездными документами (ваучер, программа тура, авиабилет, страховка). Под термином «Клиент» по тексту настоящего Договора понимается турист или иное лицо, законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Предметом договора являлось покупка услуг в сфере выездного туризма, в рамках которых ИП Колтаков Д.С возмездно, обязался выполнить комплекс услуг по бронированию и покупке авиа билетов, гостиницы и страхования, а также услуг гида на период с 27 «октября» 2023 г. по 12 «ноября» 2023 г., страна пребывания Филиппины, город (курорт) о. Баракай.

Согласно п.2.1 Договора цена тура составила 295000 руб. Сумма может измениться в зависимости от курса доллара. Клиент осуществляет оплату тура путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя. В последнем случае обязанность оплатить услуги банка по переводу принимает на себя клиент.

Согласно п. 2.2 Договора оплата тура осуществляется при заключении Сторонами настоящего договора.

Согласно п. 3.1.1 Исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора предоставить клиенту тур.

Согласно п.3.1.3 в случае невозможности осуществления клиентом тура по вине исполнителя произвести возврат стоимости тура в течение 10 дней с момента требования Клиента.

Согласно п.3.1.3 после оплаты клиентом стоимости тура предоставить документ об оплате, за 3-4 дня до вылета предоставить Клиенту выездные билеты.

В соответствии с п.3.1.4 рассматривать претензии клиента в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения.

Согласно п. 8.1 Договор может быть расторгнут: по соглашению сторон; по инициативе одной из сторон при соблюдении условий досрочного расторжения и возмещения убытков, предусмотренных настоящим договором. При этом возмещение убытков формируется согласно правилам тарифа авиабилета, условия возврата за отель принимающей стороны и прочее. При существенном нарушении Исполнителем или клиентом обязательств по настоящему Договору (в частности, при нарушении Клиентом его обязательств, предусмотренных п. 3.4 настоящего Договора. При существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристкой путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 6.1. абзац 2 Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6.2 к существенным нарушениям Исполнителя договора о реализации туристского продукта относятся: - неисполнение обязательства по оказанию Клиенту входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о начале осуществления предпринимательской деятельности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колтаков Д. С. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что истец обязательства по договору исполнила надлежащим образом, произвела оплату в размере 295000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. итого на сумму 295 000 руб.

Между тем, обязательства по договору ответчиком не исполнены. Данный довод подтверждается отказом в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Судом установлено, что согласно ответа на запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ООО «АЗИА ТРЭВЕЛ» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором является Ростова С. А..

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ИП Колтаков Д.С. не исполнил обязательства по договору, тем самым существенно нарушил условия договора о реализации туристкого продукта, в связи с чем истец Окользина Е.В. лишилась того на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что привело к нарушению прав потребителя и условий договорных отношений, нарушены права по возврату денежных средств, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. № 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество просроченных дней составило 9 дней: 295000*3/100*9 = 79 650 руб.

Расчёт процентов в письменной форме, представленный в материалы дела, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «АЗИА ТРЭВЕЛ» является Ростова С.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками требований ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №, ст. ст. 9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. № 132-ФЗ и прав истца как потребителя и условий договорных отношений.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно представленному в материалы дела договору поручения № ГП-2702/2023 от ДД.ММ.ГГГГ Окользина Е.В. (Поручитель) и Гладышев С.М. (Поверенный) заключили договор на представление интересов поручителя на судебном процессе по взысканию денежных средств по закону о защите прав потребителей. Цена договора составляет 10000 руб., а также штрафа по закону о защите прав потребителей в виде 50 % от присужденной суммы основного долга и неустойки в качестве гонорара успеха.

Поскольку ответчиком ИП Колтаковым Д.С. в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика в пользу третьего лица Гладышева С.М.. подлежит взысканию штраф в размере 295 000 руб. 295000 рублей (295000 + 295000 х50/ 2), согласно условиям договора поручения №ГП – 2702/2023.

Установив факт нарушения прав истца действиями солидарных ответчиков, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Окользиной Е.В. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 78,90 руб., расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается чеками, договором поручения № ГП – 2702/2023, актом приема-передачи.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу Окользиной Е.В. понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст.333.36Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч. 3 ст.103 ГПК РФс ответчика ИП Колтакова Д.С. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 150 руб. – за требования имущественного характера

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Окользиной Е. В. к Индивидуальному предпринимателю Колтакову Д. С., Ростовой А. Г., ООО «Азиа Тревел» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору оказания туристических услуг, о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Колтакова Д. С., Ростовой А. Г., ООО «Азиа Тревел» в пользу Окользиной Е. В. основной долг (ущерб) в размере 295000 руб.; неустойку 3 % от суммы основной задолженности за каждый день просрочки возврата суммы основного долга, но не более 295000 руб.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Колтакова Д. С., Ростовой А. Г., ООО «Азиа Тревел» в пользу Гладышева С. М. штраф в размере 295000 руб.

Взыскать с ИП Колтакова Д. С. в пользу Окользиной Е. В. расходы на представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 78,90 руб.

Взыскать с ИП Колтакова Д. С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 6150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов