Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2022 ~ М-398/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1408/2022

Поступило в суд 07.02.2020.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                       город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:                          Киевской А.А.

при секретаре                               Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андроновой Наталье Петровне, Петухову Вячеславу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления фио 1 была выдана международная карта ПАО «Сбербанк» со счетом №.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик был ознакомлен, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 169 951,02 руб.

Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками заемщика являются Андронова Н.П., Петухов В.П.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с Андроновой Н. П., Петухова В. П. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 951,02 руб, в том числе: просроченный основной долг – 139 787,12 руб.; просроченные проценты – 30163,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 599,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчиков, которые не вручены адресатам в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчиков суду не известно. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что фио 1 на основании заявления была выдана кредитная карта с лимитом 53 000 рублей, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит в размере 53 000 руб. В п. 1.4 указано, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным уведомлением клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты изменения.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из общих условий следует, что обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил надлежащим образом.

Из выписки по счету следует, что фио 1 воспользовалась кредитными средствами.

Анализ вышеуказанных доказательств, на основании вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что между ПАО «Сбербанк» и фио 1 был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

Как указывает истец, заемщиком надлежащим образом обязанность по погашению кредита и уплате процентов не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности согласно представленному расчету составляет 169 951,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 139 787,12 руб.; просроченные проценты – 30 163,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ фио 1 умерла (л.д. 40).

Из выписки из ЕГРН следует, что фио 1 принадлежала № доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 23-26).

Из ответа ГИБДД следует, что на имя фио 1 транспортные средства не зарегистрированы.

            Из материалов наследственного дела, поступивших по запросу суда от нотариуса Корда Л.Б., следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти фио 1 обратились дочь Андронова Н.П. и сын Петухов В.П.

    Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя Андроновой Н.П. и Петухова В.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону – в ? доле каждый от принадлежащей фио 1 № доли в праве собственности на данное жилое помещение.

            Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 14 постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По данным правоотношениям ответственность наследников установлена в силу закона, таким образом, ответственность по долгам фио 1 несут принявшие наследство дочь Андронова Н.П. и сын Петухов В.П.

Размер задолженности по договору в общей сумме 169 951,02 руб. ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебное заседание ответчиками не представлены доказательства полного или частичного исполнения обязательств наследодателя по счету международной банковской карты №.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ ответчики, как наследники фио 1, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, установив, что на момент смерти наследодателю фио 1 принадлежала на праве собственности № доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также тот факт, что истцом достоверно доказано наличие у наследодателя фио 1 перед ним обязательств по кредиту в общей сумме 169 951,02 руб., при этом стоимости принятого наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований должника (согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры 1 824 959,35 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 169 951,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 139 787,12 руб.; просроченные проценты – 30163,90 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 599,02 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Андроновой Н. П., Петухова В. П., как наследников заемщика фио 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 951,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 139 787,12 руб.; просроченные проценты – 30 163,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 599,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.06.2022.

Председательствующий- подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1408/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-000575-56).