Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-133/2022 от 02.03.2022

Дело № 4/16-133

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2022 года                                                                                                город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Михиной О.Н.,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Кокорина Е.В.,

осужденного Буглака Р.С. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осужденного

Буглака Р. С., ....,

у с т а н о в и л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 июля 2015 года (с учетом последующих изменений) Буглак Р.С. осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 162 ч. 2, ст. 166 ч. 4 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Буглак Р.С. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Буглак Р.С. отбывает наказание, в том числе, за совершение особо тяжких преступлений. В данное время им отбыто более 2/3 срока наказания.

Из представленных материалов следует, что Буглак Р.С. трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, имеет поощрения, правильно реагирует на воспитательные мероприятия, по характеру уравновешен, на производстве и по месту обучения его характеризуют с положительной стороны. В то же время он допускал нарушения, к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство осужденного не поддержали, считают, что Буглак Р.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Между тем, Буглак Р.С., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, на протяжении 2016-2020 годов многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 11 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, также с ним проводилось 9 профилактических бесед воспитательного характера, примененные меры в течение длительного времени должного исправительного воздействия на поведение осужденного не оказывали. Сопоставление количества и содержания нарушений с числом и содержанием поощрений свидетельствует о нестабильности его поведения и недостаточности мер исправительного воздействия. При этом суд учитывает поведение Буглака Р.С. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимает во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденным допускались нарушения, характер этих нарушений. Период времени, прошедший со дня последнего нарушения, с учетом общего срока отбытого наказания, недостаточен для вывода об устойчивости положительных изменений в личности осужденного. Кроме того, находясь в местах лишения свободы, Буглак Р.С. с июля 2015 по июль 2018 года на протяжении четырех лет поощрениями отмечен не был, то есть ни в чем положительном в этот период себя не проявлял, за весь 2021 год имеет лишь одно поощрение.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному к данному времени не достигнуты. В связи с этимдля своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Буглака Р. С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Буглаком Р.С. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Буглак Р.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий           С.В. Шикин