Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6834/2023 от 25.08.2023

Дело №2-6834/2023г.

16RS0046-01-2022-006714-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кадучевой С.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НГФ к БАЕ, ГРФ, ГАО, ЕВИ, МАА, МНА, ХСС о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

МАА частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

МНА частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ЕВИ частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ГРФ частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ХСС частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

ГАО частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

БАЕ частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

НГФ признана потерпевшей по уголовному делу.

Заключены договора займа.

В исковом заявлении истец просит взыскать 625586 рублей.

НГФ в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Ответчики МАА, ЕВИ, ГРФ, ХСС ГАО, БАЕ, МНА в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

НГВ признана потерпевшей по уголовному делу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров займа и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Сумма основного долга не возвращена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежит взысканию в пользу истца 625586 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 9455,86 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МАА (паспорт ...), МНА (паспорт ...), ЕВИ (паспорт ...), ГРФ (паспорт ...), ХСС (паспорт ...), ГАО (паспорт ...), БАЕ (паспорт ... в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу НГФ (паспорт ...) 625586 рублей.

Взыскать с МАА (паспорт ...), МНА (паспорт ...), ЕВИ (паспорт ...), ГРФ (паспорт ...), ХСС (паспорт ...), ГАО (паспорт ... БАЕ (паспорт ... в солидарном порядке в доход муниципального образования ... госпошлину в размере 9455 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.