Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2022 ~ М-1782/2022 от 13.07.2022

ДЕЛО № 2-2319/2022

УИД 92RS0004-01-2022-002655-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                                         город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 18 ноября 2022 года.

Полный текст решения составлен 24 ноября 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца Волковой Е.А.,

представителя истца Бурмистровой С.В.,

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/2022 по иску Волковой Е.А. к Попову О.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление МВД России по городу Севастополю, Управление по вопросам миграции УМВД России по Нахимовскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.А. обратилась в суд с иском Попову О.А., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником указанного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Попов О.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако, в квартире не проживает, выехал на другое постоянное местожительства, расходы на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика носит формальный характер, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Волкова Е.А. и ее представитель Бурмистрова С.В. исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просили иск удовлетворить.

Ответчик Попов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по вопросам миграции УМВД России по Нахимовскому району, Управления МВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Волкова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено и подтверждается справкой по месту жительства (регистрации), по месту пребывания и адресной справкой, что ответчик Попов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик не проживает в жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снялся, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Факт непроживания ответчика в жилом помещении подтвержден показаниями свидетелей ФИО, ФИО, допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не является членом семьи собственника, то, соответственно, у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на нее обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, не установив предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таком положении закона, и ввиду удовлетворения требований истца, с Попова О.А. в пользу Волковой Е.А. полежат возмещению расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Волковой Е.А. удовлетворить.

Признать Попова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Попова О.А. в пользу Волковой Е.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    В.П. Чан