Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-115/2019 от 08.04.2019

4/16-115/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                     29 апреля 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

помощника прокурора <адрес> Сухитры Р.Л.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Рязанова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов А.В. осужден:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхнепышминского городского суда <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 день.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, указав, что он отбыл необходимый для этого срок, кроме того за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканиям не подвергался. Считает, что своим положительным поведением доказал, что к нему может быть применена ст. 80 УК РФ.

В судебное заседание осужденный направил расписку о рассмотрении ходатайства без его участия и без участия адвоката.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В материалах личного дела осужденного отсутствует постановление, определение, вынесенное в соответствии с ч.5 ст. 313 УПК РФ об уведомлении потерпевшего или его законного представителя о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй статьи 42 УПК РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53, мнение комиссии администрации исправительного учреждения поддержала, пояснила, что осужденный характеризуется положительно.

По мнению прокурора, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, следует заменить оставшийся срок наказания в виде лишения свободы исправительными работами, поскольку как следует из представленных материалов дела, осужденный характеризуется положительно, оснований для отказа не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов видно, что ФИО5 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применить замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, характеристике, утвержденной комиссией администрации (л.д.3) осужденный прибыл в ФКУ ИК- 53 в июле 2018. По прибытию в ИК не трудоустроен из-за ограниченного количества производственных площадей, привлекается к работам по благоустройству в порядке ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, с желанием. Посещает мероприятия установленного распорядка дня, принимает участие в общественной жизни отряда и культурно- массовых мероприятиях, за что награждался грамотой. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Является активным членом церковной общины при храме ИУ. Взысканиям не подвергался, поощрений не заслужил. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Исполнительные листы в ИУ не поступали. Согласно выводу комиссии исправительного учреждения, осужденный характеризуется положительно.

Согласно психологической характеристике на (л.д.6) при изучении личности осужденного каких-либо факторов риска и ограничений не выявлено, в связи с чем, психологом рекомендовано рассмотрение на комиссии администрации ходатайство о замене не отбытого срока на более мягкий вид наказания. Кроме того, в случае удовлетворения ходатайства, осужденному будет предоставлена возможность бытового устройства и трудоустройства (л.д. 10-12).

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.4) Рязанов за весь период отбывания наказания взысканиям не подвергался, поощрений не заслужил.

По мнению суда, осужденный твёрдо встал на путь исправления, каких-либо оснований для отказа в ходатайстве осужденного, не имеется. Кроме того оснований ставить под сомнение решение администрации исправительного учреждения и психолога психологической лаборатории у суда не имеется, их обоснованность подтверждается совокупностью материалов дела.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, отбытый им срок наказания, и остаток не отбытого срока, а также заключение администрации исправительного учреждения, условия применения ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что содеянное им утратило общественную опасность, за что было назначено лишение свободы, осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы, ему возможно заменить не отбытую часть назначенного наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, в данном случае, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.80, ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Рязанова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить осужденному Рязанову Андрею Владимировичу не отбытую часть наказания, в виде 09 месяцев 15 дней лишения свободы, назначенного по приговору Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на тот же срок с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Зачесть Рязанову А.В. в срок отбытого наказания период отбывания наказания до его фактического освобождения.

Срок отбытия наказания в виде исправительных работ, согласно ст.42 УИК РФ, исчислять: при отсутствии основного места работы, со дня выхода осужденного на работу по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; при наличии основного места работы, со дня получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Освободить Рязанова Андрея Владимировича из-под стражи с момента вступления данного постановления в законную силу и обязать его явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту постоянного жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       А.В. Боброва

копия верна судья                                            А.В. Боброва