Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-220/2023 от 13.07.2023

дело № 11- 220/2023

56MS0049-01-2021-000506-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург ...

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И.., при секретаре Исентаевой Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ягофаровой И. Р. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от ... об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от ... с Ягофаровой И.Р. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 81900 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1328,50 рублей.

... Ягофарова И.Р. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа.

Определением мирового судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 26 апреля 2023 года отказано в отмене судебного приказа № N от 12 февраля 2021 года.

В частной жалобе Ягофарова И.Р. просит отменить определение об отказе в отмене судебного приказа от ... и принять новое определение об отмене судебного приказа от ..., ссылается на не получение судебного приказа, указывает на то, что о вынесенном в отношении нее судебном приказе узнала только тогда, когда был наложен арест на ее расчетный счет.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению;неправильное истолкование закона.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от ... с Ягофаровой И.Р. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 81900 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1328,50 рублей.

Как следует из уведомления, имеющегося в материалах дела, должник Ягофарова И.Р. копию судебного приказа от ... не получила.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, поскольку судебный приказ был получен лично должником.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, суд усматривает основания для его отмены и не соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку данные о направлении судебного приказа по адресу места жительства должника и получении им копии документа в материалах дела отсутствуют, оснований считать, что у Ягофаровой И.Р. была объективная возможность своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не имеется.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 3в г. Оренбурга от ... подлежит отмене с направлением материалов дела мировому судье для рассмотрения заявления Ягофаровой И.Р. об отмене судебного приказа и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330 -333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.