Дело № 13-81/2022
УИД: 91RS0017-01-2019-001077-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2022 года пгт. Раздольное
Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Абеляшева А.В.,
секретарь судебного заседания Либова В.С.,
с участием:
помощника прокурора Раздольненского района Республики Крым
Минаенковой А.А.
представителя заинтересованного лица Адиловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МБОУ «Раздольненская школа-лицей №» <адрес> Республики Крым об отсрочке исполнения решения суда о понуждении совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненский районный суд Республики Крым поступило заявление МБОУ «Раздольненская школа-лицей №» <адрес> Республики Крым об отсрочке исполнения решения суда о понуждении совершить определённые действия. Заявление мотивировано том, что решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу №, на <адрес> Республики Крым и Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Раздольненская школа-лицей №» <адрес> Республики Крым возложена обязанность в течение календарного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической безопасности: - установить периметральное ограждение вокруг территории Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Раздольненская школа-лицей №» <адрес> Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; - обеспечить охрану Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Раздольненская школа-лицей №» <адрес> Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, специальной организацией, имеющей лицензию на оказание услуг в сфере охраны. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (№ и №), предоставлены отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает заявитель, на сегодняшний день исполнить решение суда по делу № не представляется возможным, поскольку МБОУ «Раздольненская школа-лицей №» является бюджетной организацией. Бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым является дотационным. Деятельность, приносящую дополнительные денежные средства, образовательное учреждение не осуществляет. Дополнительные бюджетные средства для исполнения Решения суда по делу № (согласно поданных ходатайств на имя учредителя) в 2020-2022 годах не выделялись. В связи с чем, заявитель просит отсрочить исполнение решения суда по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Заявитель – директор МБОУ «Раздольненская школа-лицей №» Степаненко Н.И. не явилась.
Представитель заинтересованного лица <адрес> Республики Крым Адилова О.П. в судебном заседании поддержала заявление директора образовательного учреждения. Кроме того, пояснила, что как образовательным учреждением, так и <адрес> предпринимаются все возможные меры для реализации и исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с ненадлежащим финансированием, на сегодняшний день исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным. В связи с чем, поддержала заявление образовательного учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просила его удовлетворить в полном объеме.
Помощник прокурора <адрес> Минаенкова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование своих возражений указала, что судом уже ранее предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Какие-либо действенные меры по исполнению решения суда, в том числе и в период ранее предоставленной отсрочки, не принималось. Предоставление повторно отсрочки исполнения решения суда может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц. поскольку эксплуатация помещений образовательного учреждения с нарушением требований правил террористической безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы заявления, материалы гражданского дела № (№, №), иные представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым вынесено решение по гражданскому делу № по иску и.о. прокурора <адрес> к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Раздольненская школа-лицей №» <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерство финансов Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о понуждении совершить определенные действия.
Согласно указанного решения суда на <адрес> Республики Крым и Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Раздольненская школа-лицей №» <адрес> Республики Крым возложена обязанность в течение календарного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической безопасности.
Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.
Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по заявлению МБОУ «Раздольненская школа-лицей №» отсрочено исполнение решения суда по гражданскому делу № – до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по заявлению <адрес> Республики Крым отсрочено исполнение решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.
В доказательство исполнения решения суда, заявителем предоставлены копии обращений № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных главе <адрес> ФИО6, а также копия обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику отдела образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым ФИО7
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Таким образом, суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Так, судом установлено, что заявитель не уклоняется от надлежащего и своевременного исполнения судебного решения, последовательно и в разумные сроки выполняет зависящие от него действия, направленные на его исполнение, иного способа исполнения судебного решения не имеется.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии факторов, не зависящих от заявителя, препятствующих исполнению решения суда в установленные этим решением сроки.
Учитывая, что судом ранее уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления, предоставив МБОУ «Раздольненская школа-лицей №» отсрочку исполнения решения Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные заявителем обстоятельства объективно затрудняют исполнение решения суда, предоставление отсрочки на указанный срок отвечает требованиям разумности и справедливости и не является средством уклонения от надлежащего исполнения судебного акта.
В связи с чем, заявление МБОУ «Раздольненская школа-лицей №» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №, подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 203, 208, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление МБОУ «Раздольненская школа-лицей №» <адрес> Республики Крым об отсрочке исполнения решения суда о понуждении совершить определённые действия, удовлетворить частично.
Отсрочить исполнение решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части заявленных требований отказать.
Разъяснить заинтересованным лицам, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 дней с момента принятия определения.
Судья –