Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 26.01.2023

                         УИД72RS0010-01-2023-000114-61

№12-12/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим                                    23 марта 2023 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клюка М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Долгих Д. А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции МО МВД России «Ишимский» № от 23.11.2022 года Долгих Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, с назначением штрафа в размере 510 рублей.

Как указано в постановлении 20.11.2022 в 04:40 по адресу: Россия, обл. Тюменская, <адрес> гр. Долгих Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в общественном месте в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 20.11.2022, 20.11.2022 в 00 час. 40 мин. На <адрес> около <адрес> гр. Долгих Д.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство: имел нарушенную координацию движения, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В деле об административном правонарушении имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорты сотрудников полиции, объяснения очевидцев Аверина С.Б. и Шихова Е.Н., акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фототаблица.

С постановлением не согласен Долгих Д.А., в жалобе, поданной в Ишимский городской суд Тюменской области Долгих Д.А. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обосновании жалобы указал, что при нем каких-либо протоколов не составлялось, сотрудник полиции только сфотографировал у него паспорт. Он был доставлен в пункт полиции по <адрес>, где отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего его повезли для медосвидетельствования, которое он также отказался пройти. Таким образом, каких-либо данных, подтверждающих наличие у него опьянения в материалах дела не содержится. Кроме этого, указывает, что у подъезда дома он находился один, в ночное время суток, посторонних лиц на улице не было, в связи с чем нет доказательств нахождения его в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. О вынесено постановлении Долгих Д.А. узнал 16.01.2023 года, именно в этот день ему вручено постановление, после чего сразу подана жалоба на постановление. Считает, что рок для обжалования постановления им не пропущен.

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель начальника полиции Баженов М.А. полагал постановление законным и обоснованным. Решение им было принято на основании доказательств, содержащихся в административном материале. Полагает, что постановдление вступило в силу 23.12.2022 года, поскольку после его вынесения было направлено по адресу фактического проживания Долгих Д.А., им получено, возвратилось обратно, соответственно вступило в законную силу. В судебном заседании Баженов М.А. пояснил, что по месту регистрации Долгих Д.А. постановление не направлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, судья считает, что срок на обжалование Долгих Д.А. пропущен не был, поскольку постановление надлежащим образом вручено Долгих Д.А. 16.01.2023, жалоба поступила в суд 26.01.2023 года. При этом не принимаются доводы должностного лица о направлении копии постановления Долгих Д.А. по месту его фактического проживания, поскольку, как следует из постановления, других имеющихся в деле доказательств, пояснений самого Долгих Д.А., местом его фактического проживания является <адрес> в <адрес>. Заказное письмо с копией постановления Долгих Д.А. было направлено по адресу: <адрес>, что исключало получение им корреспонденции, по месту регистрации копия постановления не направлялась. В связи с чем, прихожу к выводу, что срок для обжалования постановления не пропущен.

Исследовав представленные материалы, суд считает жалобу Долгих Д.А. подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ следует, что ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения предусмотрена в случае, если состояние опьянения оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться и т.п.

Основанием для привлечения Долгих Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 20.11.2022 в 04:40 по адресу: Россия, обл. Тюменская, <адрес> гр. Долгих Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в общественном месте в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Между тем, принятое должностным лицом постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях Долгих Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Однако данная обязанность не исполнена.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 20.11.2022 в 04:40 по адресу: Россия, обл. Тюменская, <адрес> гр. Долгих Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство: имел нарушенную координацию движений, р резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года №N 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Долгих Д.А. вынесено должностным лицом с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Так в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Долгих Д.А., рапортах полицейских ОРППСП, в письменных объяснениях свидетелей Аверина С.Б. и Шихова Е.Н. используются стандартные фразы: «невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движений».

Сведений о том, что Долгих Д.А. нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Полицейские Ржанов А.И. и Латынцев Е.С., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, показали, что прибыли по адресу: <адрес> в связи с поступившим в дежурную часть сообщением о том, что возле дома неизвестный гражданин мешает отдыхать. Прибыв на место, они обнаружили Долгих Д.А., который находился в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. Он был возбужден, куртка на нем была расстёгнута, а спина запачкана. При этом, каких-либо посторонних лиц на улице не было. Долгих Д.А. был доставлен в пункт полиции на <адрес> в <адрес> для освидетельствования на состояние опьянения, где отказался от прохождения, после чего доставлен в медучреждение, где также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенные в качестве свидетелей – очевидцы Аверин С.Б. и Шихов Е.Н. пояснили, что их остановили сотрудники полиции у <адрес> в <адрес>. Шихов Е.Н., занимая должность начальника службы безопасности ООО «Азия Авто», попросил знакомого Аверина С.Б. съездить в ночное время для проверки объекта. При этом они видели Долгих Д.А., находящегося в состоянии опьянения, так как он имел шаткую походку, невнятную речь, куртка на нем была расстегнута, спина испачкана, возможно в известке, как будто он сидел, опираясь спиной на стену.

Свидетель - инспектор ОРППСП Каравайнов А.С. в судебном заседании пояснил, что Долгих Д.А., будучи доставленным в пункт полиции по <адрес> в <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего его увезли в медучреждение, где, как ему известно, он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также он отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. Свидетель дал аналогичные характеристики состоянию Долгих Д.А., что и вышеприведенные свидетели.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933, в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения у лица проводится медицинское освидетельствование.

При этом, согласно п. п. 3 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что допустимым доказательством нахождения лица в состоянии опьянения является оформленный в соответствии с Порядком акт медицинского освидетельствования, в котором врачом-специалистом (фельдшером) сделано медицинское заключение об установлении состояния опьянения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, медицинское освидетельствование в отношении Долгих Д.А. не проводилось в связи с отказом Долгих Д.А. от его прохождения. Сам акт каких-либо данных, свидетельствующих о состоянии и внешнем виде Долгих Д.А. не содержит.

Кроме того, из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что в 00 часов 48 минут проведено первое исследование. Результат 1,140 мг/л. от подписи в чеке отказался. При этом, как следует из пояснения всех участников производства по делу, Долгих Д.А. медицинское освидетельствование не проходил вовсе.

Не подтверждаются материалами дела показания свидетелей – полицейских ОРППСП о том, что они прибыли в связи с поступлением из дежурной части сообщения о том, что неизвестный гражданин мешает отдыхать, поскольку из имеющегося рапорта оперативного дежурного, а также дополнительно представленного заместителем начальника полиции Баженовым М.А. листом фиксации сообщения, занесенного в КУСП, следует, что 20.11.2022 года в 04 часа 10 минут поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что у подъезда № <адрес> в <адрес>, лежит гражданин.

Также суд находит противоречивыми пояснения полицейских Ржанова А.И. и Латынцева Е.С., указавших на отсутствие посторонних лиц на месте обнаружения Долгих Д.А., и свидетелей Аверина С.Б. и Шихова Е.Н., пояснивших, что они были остановлены сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>.

К    ак отмечалось выше, особенностью объективной стороны указанного правонарушения является то, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в состоянии опьянения, в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы, нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде например - имеет грязную, мокрую, расстегнутую одежду, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться - например, бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и так далее; в наличии полная беспомощность пьяного, то есть бесчувственное состояние.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. По смыслу данной конституционной нормы достоинство личности предполагает наличие у лица права на свободу выбора образа жизни.

Соответственно, появление лица в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Злоупотребление правом запрещено. Исходя из указанных общеправовых принципов появление в общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав указанного административного правонарушения.

Под оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность поведением лица следует понимать такое поведение, которое явно нарушает общепризнанные нормы общественного поведения, выражаясь в непристойных жестах, грубых выкриках, неопрятном внешнем виде, вызывающем брезгливость и отвращение, грязной, мокрой одежде, пребывание в общественном месте в бесчувственном, лежачем состоянии, в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке, причинение вреда здоровью себе и окружающим.

Т    аким образом, административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ будет являться наличие совокупности юридически значимых фактов - появление в общественном месте в состоянии опьянения и оскорбление данным состоянием человеческое достоинство и общественную нравственность.

Представленные административным органом по делу доказательства в своей совокупности и системной взаимосвязи не являются достаточными доказательствами совершения Долгих Д.А. инкриминируемого правонарушения, так как из оценки внешнего вида Долгих Д.А., исходя из представленной фототаблицы с его изображением в момент совершения инкриминируемого деяния следует, что он был одет в куртку без повреждений, на фототаблице куртка застёгнута, и его вид, по мнению суда, не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом, сам по себе запах алкоголя изо рта Долгих Д.А., являющийся признаком состояния опьянения, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, а представленные материалы не подтверждают сведения о том, что своим внешним видом он оскорблял человеческое достоинство, а также не содержат сведений, что Долгих Д.А. своим поведением явно нарушал общепризнанные нормы, находился в неприличном виде и полностью либо частично утратил способность ориентироваться. Наличие указанных в рапортах сотрудников полиции признаков опьянения, а именно невнятной речи, резкого запаха алкоголя изо рта, нарушенной координации движений, недостаточно для квалификации действий как правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как иные признаки данного правонарушения отсутствуют, а именно отсутствуют такие признаки правонарушения как состояние опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы.

В этой связи необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Доказательства нахождения привлекаемого лица в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность в материалах административного дела отсутствуют. Не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изучив и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает, что доказательств, безусловно подтверждающих вину Долгих Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деле нет, а все неустранимые сомнения в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о совершении Долгих Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельствах дела.

Учитывая, что по данному делу административным органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Долгих Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и в настоящее судебное заседание, судья считает необходимым отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Долгих Д. А. на постановлением заместителя начальника отдела полиции МО МВД России «Ишимский» № от 23.11.2022 года удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 23.11.2022 года, вынесенное заместителем начальника полиции МО МВД России «Ишимский» подполковником полиции Баженовым М. А. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Долгих Д. А., отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Тюменскийий областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области.

Судья                /подпись/                               М.А. Клюка

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области                                                       М. А. Клюка