Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 ~ М-205/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-275/2023

                                 УИД RS0005-01-2023-000432-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                               г.Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием истца судебного пристава-исполнителя Болдышевой Е.В., ответчика Макарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г.Великие Луки УФССП России по Псковской области Болдышевой Елены Викторовны к Макарову Александру Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области Болдышева Е.В., действуя в рамках исполнительного производства обратилась в суд с исковым заявлением к Макарову А.Н. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2700.00 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство №114079/21/60019-ИП, возбужденное в отношении должника Макарова А.Н. о взыскании задолженности в размере 228002,67 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №. Должник уклоняется от исполнения требований суда. Имуществом должника, на которое можно обратить взыскание, является указанный земельный участок.

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером №.

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области Болдышева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что у Макарова А.Н. производятся удержания с заработной платы, но в маленьком размере, то есть ежемесячно у него удерживается порядка 4000 рублей, но в полном объеме долг не гасится. Налоговая инспекция требует принятия ими всех мер к исполнению судебных приказов о взыскании долга. Они вынуждены обратиться в суд, чтобы в дальнейшем отправить земельный участок на реализацию, чтобы погасить остаток долга. На указанном участке имеется разрушенный дом, который ответчик в настоящее время разбирает, других строений не имеется. Кроме того, в отношении Макарова А.Н. имеются другие исполнительные производства.

Ответчик Макаров А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, так как он выплачивает долги по мере возможности, поменял работу на более высокооплачиваемую. Земельный участок достался ему от отца, он не хочет отдавать его за долги.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области, будучи надлежащим образом уведомленным в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения третьего лица, отсутствия возражений с их стороны против рассмотрения дела без личного участия, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По решению мирового судьи судебного участка №36 города Великие Луки Псковской области №2а-89/36/2021 от 4 августа 2021 года взыскана с должника Макарова А.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области задолженность в размере 228002,67 руб.

04.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Великие Луки Псковской области УФССП России по Псковской области Болдышевой Е.В. в отношении Макарова А.Н. на основании судебного приказа №2а-89/36/2021 от 4 августа 2021 года, возбуждено исполнительное производство №114079/21/60019-ИП о взыскании задолженности в размере 228002,67 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области. Задолженность по исполнительному производству ответчиком Макаровым А.Н. до настоящего времени не погашена, по состоянию на 27.04.2023 составляет 175803,51 руб..

Принадлежность ответчику Макарову А.Н. данного земельного участка подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.11.2021.

Согласно данной выписки ЕГРН следует, что жилых зданий на данном земельном участке не имеется.

На основании акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 24.05.2022 земельный участок в расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Макарову А.Н., был подвергнут описи и аресту с предварительной оценкой 500 000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №36 города Великие Луки Псковской области от 04.08.2021 по гражданскому делу №2а-89/36/2021 о взыскании с Макарова А.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области. Решение не исполнено, обращение на заложенное имущество не производилось, срок для добровольного исполнения истек, у ответчика отсутствуют денежные средства и другое движимое имущество, достаточное для погашения долга по исполнительному производству.

Земельный участок, принадлежащий Макарову А.Н. на праве собственности не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Данный земельный участок не является предметом ипотеки. Право собственности Макарова А.Н. на данный земельный участок никем не оспорено.            Обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика не нарушает интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

     В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Данных об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в суд не предоставлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Следовательно взысканию с Макарова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Великолукского района Псковской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ 2700 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░