Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2022 от 14.06.2022

         Мировой судья Исаев В.Ю.

№ дела первой инстанции 2-13/2022

УИД 74MS0121-01-2021-003555-46

№ 11-67/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года                                               город Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сабирзянова Р.С. на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, от 21 февраля 2022 года по иску Сабирзянова Р.С. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании виновным в причинении имущественного ущерба в связи с неисполнением условий договора ОСАГО, взыскании ущерба, услуг по оценке транспортного средства и дефектовке, юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сбирзянов Р.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО ГСК «Югория» о признании общества виновным в причинении истцу имущественного ущерба путем неисполнения условий договора ОСАГО по возмещению убытка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 29 октября 2020 года, взыскании суммы имущественного ущерба на восстановление транспортного средства в размере 7000 руб., услуг по оценке и дефектовке 6 000 руб., юридических услуг 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 октября 2020 года в районе дома 4 по ул. Казакова в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием транспортных средств М., государственный регистрационный знак №, под управлением Киселева В.С., и М., государственный регистрационный знак №, под управлением Сабирзянова Р.С. На месте ДТП участниками заполнено извещение о ДТП, Киселев В.С. свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Сабирзянов Р.С. обратился в ООО НСГ «Росэнерго» по прямому возмещению убытков, заключено соглашение об урегулировании убытков. В связи с тем, что у ООО НСГ «Росэнерго» была отозвана лицензия, Сабирзянов Р.С. обратился за выплатой страхового возмещения в ООО ГСК «Югория», однако в выплате было отказано ввиду перечисления суммы страхового возмещения ООО НСГ «Росэнерго». Финансовым уполномоченным заявление Сабирзянова Р.С. по существу не рассмотрено.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Представитель истца Мордвинов Д.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория», третье лицо Киселев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что страховая компания не является надлежащим ответчиком, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен порядок действий при отзыве лицензии у страховой компании. АО ГСК «Югория» полностью исполнены обязательства, поскольку перечисленные в адрес ООО НСГ «Росэнерго» денежные средства, выплаченные потерпевшему, произведена доплата в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Третьи лица АО «КУБ», ООО «Гудзона Авто», ООО НСГ «Росэнерго», финансовый уполномоченный Никитина С.В., Киселева Л.А., Сабирзянова Е.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Мировой судья постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Сабирзянова Р.С. к АО ГСК «Югория» о признании виновным в причинении имущественного ущерба в связи с неисполнением условий договора ОСАГО, взыскании ущерба, услуг по оценке транспортного средства и дефектовке, юридических услуг отказал.

В апелляционной жалобе Салимзянов Р.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на ошибочное применение судом первой инстанции норм материального права, указал, что денежные средства, перечисленные АО ГСК «Югория» на счет ООО НСГ «Росэнерго», не получал, в связи с чем вывод об исполнении АО ГСК «Югория» своих обязанностей по договору ОСАГО является неверным.

Согласно ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Частью 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции принято решение о переходе к рассмотрению дела по иску Сабирзянова Р.С. по правилам производства в суде первой инстанции, привлечении Российского Союза Автостраховщиков к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал.

Представитель истца Мордвинов Д.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория», третьи лица Киселев С.В., АО «КУБ», ООО «Гудзона Авто», ООО НСГ «Росэнерго», Российский Союз Автостраховщиков, финансовый уполномоченный Никитина С.В., Киселева Л.А., Сабирзянова Е.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Рассматривая дело по правилам первой инстанции, исследовав материалы дела в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 29 октября 2020 года по адресу: г. Магнитогорск, ул. Казакова, д. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств М., государственный регистрационный знак №, под управлением Киселева В.С., и М., государственный регистрационный знак №, под управлением Сабирзянова Р.С.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии Киселев В.С. признала вину в совершенном ДТП.

Гражданская ответственность Киселева В.С. была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО №

Гражданская ответственность водителя Сабирзяновой Е.В. была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по договору страхования ОСАГО №

29 октября 2020 года между Сабирзяновым Р.С. и ООО «Гудзона Авто» заключен договор цессии № 2004, по которому истец уступил свое право требования, возникшее из обязательства о компенсации ущерба в результате ДТП от 29 октября 2020 года, по адресу: г. Магнитогорск, ул. Казакова, д. 4.

25 ноября 2020 года ООО НСГ «Росэнерго» осуществило выплату ООО «Гудзона Авто» денежных средств на основании платежного поручения № 20 ноября 2020 года в размере 13 000 руб., из которых 7000 руб. - страховое возмещение, 6000 руб. - расходы на проведение экспертизы, предъявив в дальнейшем требованием к АО ГСК «Югория», которое выплатило страховое возмещение в указанном размере в пользу ООО НСГ «Росэнерго», что подтверждается платежным поручением № 10756 от 24 декабря 2020 года.

Приказом Банка России от 03 декабря 2020 года № у ООО НСГ «Росэнерго» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 23 октября 2015 года № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В АО ГСК «Югория» обратилось ООО «Гудзона Авто» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО ГСК «Югория» уведомило заявителя об отсутствии оснований для возмещения ущерба и услуг независимой экспертизы ввиду осуществления выплаты ООО НСГ «Росэнерго».

16 февраля 2021 года в АО ГСК «Югория» от ООО «Гудзона Авто» поступила досудебная претензия с приложением копии ответа АО «Кредит Урал Банк», согласно которому денежные средства по платежному поручению № 9135 от 25 ноября 2020 года не были зачислены на расчетный счет ООО «Гудзона Авто» в связи с искажением реквизитов получателя.

17 марта 2021 года в АО ГСК «Югория» от ООО НСГ «Росэнерго» поступил ответ на запрос, согласно которому страховое возмещение по платежному поручению не возвращались.

На основании соглашения от 06 апреля 2021 года договор цессии № 2004 от 29 октября 2020 года расторгнут.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-88109/5010-008 от 20 июля 2021 года требования Сабирзянова Р.С. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично, с АО ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1200 руб. ввиду недостаточности суммы 7000 руб. для восстановления транспортного средства, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Выплата страхового возмещения в размере 1200 руб. произведена АО ГСК «Югория» платежным поручением № 78202 от 05 августа 2021 года.

Таким образом, АО ГСК «Югория» исполнены обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, поскольку выплаченное страховое возмещение компенсировано ООО НСГ «Росэнерго», осуществившей прямое возмещение убытков потерпевшему, исполнено решение службы финансового уполномоченного, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, от 21 февраля 2022 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сабирзянова Р.С., <данные изъяты>, к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 8601023568 о признании виновным в причинении имущественного ущерба в связи с неисполнением условий договора ОСАГО, взыскании ущерба, услуг по оценке транспортного средства и дефектовке, юридических услуг отказать.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2022 года.