Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2024 ~ М-333/2024 от 27.03.2024

Производство №

УИН: 60RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                                                              город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Псковского района о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав истцов ФИО1, ФИО2, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Псковского района о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по № доле за каждым, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 (ФИО9) Т.А. состояла в браке с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в браке у них родился сын - ФИО2

В период брака ФИО4 и её супруг ФИО5 заключили договор с АО «<данные изъяты>», в соответствии с которым им в совместную собственность предоставлена вышеуказанная квартира, однако указанный договор не был зарегистрирован в БТИ.

Ввиду отсутствия регистрации права собственности после смерти ФИО5 его сын, являющийся наследником первой очереди, не может вступить в право наследование по закону, а ФИО4 зарегистрировать право на принадлежащую ей долю в праве общей собственности, в связи с чем истцами заявлены настоящие исковые требования.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Псковагропромсерис».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Псковского района, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица
ООО «<данные изъяты>», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» передало в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №, а также актовой записью о смерти.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

ФИО5 при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилья - подписал договор приватизации, факт незавершения оформления прав на квартиру был обусловлен его смертью, то есть, независящей от него причиной.

Смерть ФИО5 препятствует истцу ФИО1, являющейся участником договора приватизации, оформить свои права на № долю в праве на квартиру, которая по договору причитается ей, так как ввиду смерти одной из сторон договора она не может быть зарегистрирована, а также ФИО2, являющемуся наследником первой очереди после смерти наследодателя.

В то же время, поскольку договор сторонами фактически исполнен, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о признании за ней права собственности на № долю в спорной квартире на основании договора приватизации является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Из представленных суду ответов на запросы следует, что спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно архивной справке истцы по настоящее время проживают и зарегистрированы в спорной квартире /л.д. 17/.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследником после смерти ФИО5 являются истец ФИО2 и ФИО8, которая на момент смерти не была зарегистрирована с наследодателем в спорном жилом помещении.

ФИО6 фактически принял наследство после смерти отца, поскольку на момент смерти наследодателя проживал и был зарегистрирован совместно с ними в спорном жилом помещении.

Поскольку наследодатель при жизни выразил волю о приватизации занимаемого им жилья, истец ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО5, других наследников, принявших наследство, не имеется, суд приходит к выводу, что № доля в праве собственности на спорную квартиру подлежит включению в наследственную массу после его смерти ФИО5, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на № долю за ФИО2 в порядке наследования также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в городе Пскове, право собственности в порядке приватизации на № долю в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право собственности на № долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       /подпись/                                 Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                                  Д.А. Савкин