Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2015 от 24.02.2015

Дело № 11-101/2015                                 23 марта 2015 года

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского судебного района города Архангельска

Т.Р. Евсюкова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.

при секретаре Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу представителя взыскателя открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 29 января 2015 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГвозвращено заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бондар С. А..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступила частная жалоба ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из ч. 1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В направленной в суд частной жалобе заявитель указывает, что она подается на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче судебного приказа.

Таким образом, не представляется возможным установить судебный акт, который обжалуется.

Частная жалоба ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, материалы заявления подлежат возвращению мировому судье судебного участка №3 Октябрьского округа города Архангельска для выполнения требований статей 322, 323 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 323, 325 ГПК РФ, суд

определил:

материалы заявления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бондар С. А., с частной жалобой представителя взыскателя открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с апелляционного рассмотрения снять и возвратить мировому судье судебного участка №3 Октябрьского округа г.Архангельска для выполнения требований ст.ст.322, 323 ГПК РФ.

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Анисимова