Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2024 ~ 0939/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1902/2024                                                                              КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                               22 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи                                                       Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                             Мажитовой Я.К.,

с участием

истца                                                                                            Акашева А.В.,

ответчика                                                                                       Акашевой И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акашева А.В. к Акашевой И.В., Короткой Н.П,, Гарновой О.Л., Соловых А.Ф., Гречушкиной Л.А., Ануфриевой Л.Н., Шамшиной Е.И., Белоусовой М.В., Емельяновой О.С., УМВД России по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам, просит освободить от ареста сотовый телефон Samsung Смартфон Galaxy А02, синий, исключив его из описи.

В обоснование своих требований указал, что 20.02.2024 года Акашева И.В. была на приеме у судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района города Оренбурга Ажгалиевой А.Т. Акашева И.В. возмещает ущерб, причиненный преступлением с 2017 года. Судебный пристав предложила должнику показать сотовый телефон и сообщила, что арестует имущество. Акашева И.В. пояснила, что телефон дал в пользование бывший муж для связи с ребенком и школой. Средство связи пристав забрала. Однако данное имущество должнику не принадлежит.

Определением суда от 02 мая 2024 года к участию в дело в качестве ответчиков привлечены: Гречушкина Л.А., Ануфриева Л.Н., Шамшина Е.И., Белоусова М.В., Емельянова О.С., УМВД России по Оренбургской области.

Истец Акашев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что с Акашевой И.В. брак расторгнут, он проживает по другому адресу. Поскольку с Акашевой И.В. у них общий ребенок, с которым он общается, передал для пользования сотовый телефон. Факт приобретения подтвержден квитанцией и выпиской о приобретении телефона.

Ответчик Акашева И.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, просила удовлетворить, подтвердив, что истец передал ей свой телефон для связи с сыном.

Ответчики: Короткая Н.П., Гарнова О.А., Соловых А.Ф., Гречушкина Л.А., Ануфриева Л.Н., Шамшина Е.И., Белоусова М.В., Емельянова О.С., УМВД России по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, Соловых А.Ф. в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - УМВД России по Оренбургской области, представил возражения, согласно которым, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Просил в удовлетворении исковых требований Акашева А.В. к УМВД России по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста отказать. Рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

Третье лицо СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга Ажгалиева А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из содержания указанных выше норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Установлено, что Акашев А.В. находился в зарегистрированном браке с Акашевой И.В., брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 14.06.2023г.

От данного брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО29), который проживает с матерью – Акашевой И.В., что подтверждается справкой из ТСЖ <данные изъяты> от 17.05.2024г. №.

В отношении Акашевой И.В. на исполнении в отделах ФССП России по Оренбургской области находятся несколько исполнительных производств, в рамках которых были наложены аресты на имущество должника – Акашевой И.В., что подтверждается постановлением от 20.02.2024г.

До настоящего времени исполнительные производства не окончены и не прекращены.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.02.2024г., описи и аресту подвергнуто имущество: мобильный телефон Galaxy А02, s/n R58R61WHQ, ДМ, imei №, цвет синий, 32 ГБ, который изъят у Акашевой И.В., стоимость оценена в 7000 рублей.

В акте также отражено несогласие Акашевой И.В. со стоимостью мобильного телефона.

Истец Акашев А.В. в судебном заседании пояснил, что сотовый телефон Samsung Смартфон Galaxy А02, синий, был приобретен им через OZON; заказ № от 20.09.2021 года за 7510 рублей. Имеется упаковка от данного средства мобильной связи. Поскольку телефон Акашевой И.В. сломался, он дал ей свой телефон в пользование, чтобы она могла отслеживать успеваемость сына и имела возможность получать информацию по экзаменам. 22.02.2024 года он приходил на прием к судебному приставу-исполнителю, Ажгалиевой А.Т., приносил доказательства, что телефон принадлежит ему, но судебный пристав-исполнитель объяснила, что необходимо обратиться в суд.

Акашева И.В. в судебном заседании пояснила, что телефон ей дал в пользование бывший муж для связи с ребенком и школой. Сын-выпускник, вся информация приходит через сайты, о чем она также сообщила судебному приставу-исполнителю, но Ажгалиева А.Т. изъяла телефон.

Факт приобретения Акашевым А.В. мобильного телефона Galaxy А02, цвет синий, 32 ГБ, подтверждается скриншотом заказа № от 20.09.2021 года через OZON, кассовым чеком № от 24.09.2021г. на сумму 7510 рублей.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО13 и ФИО14, которые подтвердили, что мобильный телефон Galaxy А02, цвет синий, принадлежит Акашеву А.В. и был передан во временное пользование своей бывшей жене Акашевой И.В., поскольку она свой телефон разбила.

       В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Согласно статьи 17 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.), Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что мобильный телефон – Galaxy А02, s/n R58R61WHQ, ДМ, imei №, цвет синий, 32 ГБ, принадлежит на праве собственности Акашеву А.В.

Таким образом, поскольку истец Акашев А.В. предоставил суду доказательства того, что мобильный телефон – смартфон Galaxy А02, s/n R58R61WHQ, ДМ, imei №, цвет синий, 32 ГБ, принадлежит ему на праве собственности с 20.09.2021 года по настоящее время, эти доказательства не опровергнуты ни чем иным, а также учитывая, что на момент совершения изъятия это имущество находилось во владении и пользовании должника Акашевой И.В., изъятие судебным приставом было произведено 20.02.2024г., суд приходит к однозначному выводу об удовлетворении исковых требований об исключении из описи и ареста имущества мобильного телефона – смартфона Galaxy А02, s/n R58R61WHQ, ДМ, imei №, цвет синий, 32 ГБ, изъятого актом судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга 20.02.2024 года Ажгалиевой А.Т. в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №, №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Акашева А.В. удовлетворить.

        Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 20 февраля 2024 года по исполнительным производствам №, №, № №, №, №, №, №, № ОСП Центрального района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области в отношении должника Акашевой И.В. мобильный телефон – смартфон Galaxy А02 2, s/n R58R61WHQ, ДМ, imei №, цвет синий, 32 ГБ, обозначенный в акте описи как мобильный телефон Galaxy А02, s/n R58R61WHQ, ДМ, imei №, цвет синий, 32 ГБ, принадлежащий Акашеву А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

      СУДЬЯ:        подпись                                                                    М.В.Бесаева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2024 года.

Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2024-001626-65

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1902/2024