Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5118/2023 ~ М-3720/2023 от 02.08.2023

                            16RS0...-76

                Дело ...

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С. Мухаметовой к Р.М. Идрисову о взыскании ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Д.С.Мухаметова обратился в суд с иском к Р.М.Идрисову    о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ... в городе Нижнекамск, по ..., напротив ... водитель Р.М.Идрисов, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации, а именно не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилями: ... государственный регистрационный знак ... государственный регистрационный знак ..., который по инерции столкнулся с ФИО3 ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак ..., а автомобиль ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак ... по инерции столкнулся с автомобилем ... государственный регистрационный знак .... ФИО3 государственный регистрационный знак ..., принадлежит истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ..., государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП не была застрахована.

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП А.В.Медведеву. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта ФИО3 государственный регистрационный знак ..., без учета износа – 57 800 руб., утрата товарной стоимости 10 800 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 7000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 руб., почтовые расходы в размере 233 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 11 400 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 30 ноября 2021 года в городе Нижнекамск, по ..., напротив ... водитель Р.М.Идрисов, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации, а именно не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилями: ... государственный регистрационный знак ... государственный регистрационный знак ..., который по инерции столкнулся с автомобилем ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак ... а ФИО3 ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак ... по инерции столкнулся с ФИО3 государственный регистрационный знак ... ФИО3 государственный регистрационный знак ..., принадлежит истцу на праве собственности.

Автомобиль ... государственный регистрационный знак ... принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 17 ...).

Виновным в произошедшем ДТП признан Р.М.Идрисов          (Постановление по делу об административном правонарушении от ...).

Так же Р.М.Идрисов 10 декабря 2021 года, привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.37 кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде штрафа в размере 800 руб., предусматривающей ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование отсутствует.

Доказательств страхования гражданской ответственности водителя ФИО3 государственный регистрационный знак ... суду не представлено.

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП А.В.Медведеву. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., без учета износа – 57 800 руб., утрата товарной стоимости 10 800 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

На основании изложенного, и учитывая, что определенный экспертом размер ущерба не оспаривается ответчиком, убытки, причиненные истцу в размере 57 800 руб., утрата товарной стоимости 10 800 руб., а так же расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 7000 руб. ( 4000 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта, 3000 руб. по определению размера утраты товарной стоимости) подлежат взысканию с ответчика.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 233 руб. 80 коп. (телеграмма о времени и месте осмотра ФИО3 государственный регистрационный знак ... экспертом).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 11400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований составляет 2 258 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Д.С. Мухаметовой (паспортные данные: серия ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ..., код подразделения ...) к Р.М. Идрисову (паспортные данные: серия 92 20 ..., выдан ... ... в городе Нижнекамске ..., код подразделения 160-013) о взыскании ущерба причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Д.С. Идрисова в пользу Д.С. Мухаметовой стоимость восстановительного ремонта в размере 57 800 руб.; утрату товарной стоимости 10 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 233 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 11 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

     Судья                                        А.П.Окишев