Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-927/2023 от 10.04.2023

УИД 10RS0011-01-2023-004191-94 Дело № 1-927/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск                 «20» июня 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

подсудимого Захарова В.Н.,

защитника - адвоката Лапиной О.Л.,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, пенсионера, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

- Петрозаводским городским судом РК по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 22.06.2012) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда РК от 16.09.2010 освобожден условно- досрочно на 03 года 05 месяцев 09 дней. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 10.04.2012 условно- досрочное освобождение отменено, направлен отбывать наказание в виде 03 лет 05 месяцев 02 дней в ИК строгого режима, освобожден 11.08.2015 по отбытии срока наказания, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, под мерой пресечения не находящегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Захаров В.Н. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 13.08.2022, достоверно зная, что является лицом, имеющим не снятую и непогашенную судимость по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2004, вступившим в законную силу 06.05.2004, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь на кухне <адрес>, имея умысел на нанесение побоев своей сестре – Потерпевший, в ходе бытовой ссоры с ней, из личной неприязни, осознавая, что его действия могут причинить Потерпевший телесные повреждения и физические страдания, безразлично относясь к этому, умышленно оттолкнул от себя стул в направлении Потерпевший, в результате чего нанес последней удар вышеуказанным стулом по левой ноге в области голени, причинив ей своими действиями физическую боль и ушиб мягких тканей левой ноги с отеком мягких тканей, кровоподтеком в области голени, не причинившие вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Захаров В.Н. заявил о непризнании вины в совершении преступления, от дачи подробных показаний отказался, в то же время показал, что в ходе конфликта толкнул стул в сторону сестры, чтобы она не размахивала руками.

По ходатайству защитника на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Захарова В.Н. на предварительном следствии (т. 1, л.д. 75-77, 78-80), согласно которым 13.08.2022 в вечернее время дома, в помещении кухни, между ним и его сестрой - Потерпевший на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил ногой по деревянному стулу, который отлетел в сторону и попал по ноге Потерпевший в место ниже колена.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Данные подсудимым в суде показания в целом последовательны его явке с повинной (л.д. 69), в которой он указал, что в ходе конфликта толкнул в сторону Потерпевший стул, в чём раскаивается. Явку с повинной подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Виновность Захарова В.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая показала, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №1 – участкового уполномоченного о том, <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №2 – полицейского ОБППСП о том, <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- сообщением, зарегистрированным <данные изъяты>

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2004 <данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показания подсудимого, в целом отражающие характер его действий при совершении преступления, в части, касающейся его субъективной оценки действий, суд находит несостоятельными и расценивает как попытку облегчить свою участь, поскольку эти показания опровергаются совокупностью остальных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Напротив, показаниям в суде потерпевшей Потерпевший суд доверяет, они подтверждаются совокупностью остальных доказательств, воспроизводят картину преступления в целом, в связи с чем суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не усматривается.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся сотрудниками полиции, оснований для оговора подсудимого не имеют, Свидетель №2 был в месте преступления непосредственно после его совершения, наблюдал соответствующую обстановку, доставлял Захарова В.Н. в отдел полиции. Свидетель Свидетель №1 принимал заявление от Захарова В.Н., которое тот давал добровольно, без какого- либо давления на него и подтвердил указанные в нём обстоятельства в суде.

Исследованные судом протоколы следственных действий и иные документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе судебного решения, не имеют. Заключение эксперта выполнено соответствующим специалистом, заинтересованности в исходе дела которого не установлено, и заслуживает доверия.

В судебном заседании установлено, что Захаров В.Н., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2004, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, в ходе конфликта умышленно оттолкнул от себя стул в направлении Потерпевший в результате чего нанес последней удар вышеуказанный стулом по левой ноге в области голени, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Давая правовую оценку действиям Захарова В.Н., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Действия Захарова В.Н. носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своего действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения телесных повреждений и причинения боли, но относился к этому безразлично.

Факт наличия телесных повреждений у потерпевшей, механизм их образования подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Суд считает установленным, что преступление было совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, что следует из показаний как потерпевшей, так и подсудимого о произошедшем между ними конфликте.

Оценив все доказательства по делу как раздельно, так и в совокупности, суд признает их достаточными, считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Захарова В.Н. по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Захарову В.Н. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д. 90-95), иждивенцев не имеет, пенсионер, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно (л.д. 113), согласно предоставленным сведениям на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108, 110).

Смягчающими наказание Захарову В.Н. обстоятельствами суд признает явку с повинной, учитывая, что таковая дана им до возбуждения уголовного дела и содержит сведения, положенные в основу обвинения, а также состояние здоровья подсудимого (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Так, судом не было установлено, что поведение подсудимого было обусловлено его опьянением, повлиявшим на совершение преступления.

Суд также полагает, что в действиях виновного не подлежит учету рецидив преступлений, т. к. именно наличие у него судимости за насильственные преступления послужило основанием для его привлечения к уголовной ответственности за совершение настоящего преступления и не может быть повторно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимому Захарову В.Н. положений ст.64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, которое должно способствовать исправлению виновного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого адвоката Лапиной О.Л. в размере <данные изъяты> (в суде) и <данные изъяты> рублей (на предварительном расследовании), а всего <данные изъяты> рубля, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает взыскать с подсудимого, не усматривая его имущественной несостоятельности и учитывая наличие у него постоянного источника дохода в виде пенсии. В то же время, принимая во внимание материальное положение и состояние здоровья подсудимого, считает должным снизить размер подлежащих взыскании издержек до суммы <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Захарову В.Н. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Петрозаводский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Захарова В.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения Захарову В.Н. не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета. В возмещение расходов взыскать с Захарова В.Н. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев