Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-915/2019 от 28.10.2019

Дело № 1-915/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сафонова Ф.С.,

подсудимого Кудрявцева М.В.,

защитника – адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Кудрявцева Михаила Вячеславовича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев М.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов Кудрявцев М.В. находился у магазина <адрес>, где на асфальтированной дороге обнаружил банковскую карту <иные данные>, имеющую счет №, оформленную на имя К.А.Ю., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, то есть не требующей ввода пин-кода, которую забрал себе. В этот момент у Кудрявцева М.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, оформленной на имя К.А.Ю., на которой находилось 3035 рублей 88 копеек, путем оплаты товаров в магазинах и заведениях <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 09 часов 43 минут Кудрявцев М.В., зная, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно оплатил из денежных средств, находящихся на указанном выше банковском счете, открытом на имя К.А.Ю., с помощью банковской карты <иные данные> покупки различных товаров, а именно: в магазине «<адрес>, на сумму 1014 рублей 99 копеек; в баре <адрес>, <адрес>, на сумму 57 рублей; в супермаркете <адрес>, на сумму 1250 рублей 23 копейки; в ресторане <адрес>, на сумму 337 рублей; в <адрес>, на сумму 68 рублей, тем самым похитил чужое имущество на общую сумму 2727 рублей 22 копейки.

Кроме того, Кудрявцев М.В. в тот же день, находясь в вино-баре <адрес> по указанному выше адресу, попытался произвести два раза через pos-терминал оплату товара на сумму более 68 рублей, точная сумма не установлена, с помощью указанной выше банковской карты, имеющей счет, оформленный на имя К.А.Ю., однако система выдала отказ по причине недостаточности денежных средств на счету, так как преступные действия Кудрявцева М.В. были обнаружены К.А.Ю., который часть денежных средств перевел со своей банковской карты. Таким образом, преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета в общей сумме 3035 рублей 88 копеек, Кудрявцев М.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство Кудрявцева М.В. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Кудрявцева М.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Виновность Кудрявцева М.В. в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Кудрявцева М.В., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Кудрявцевым М.В. уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

<иные данные>

<иные данные> (т.1 л.д.65).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.А.Ю. получил от Кудрявцева М.В. денежные средства в размере 3000 рублей в счет возмещения ущерба. Потерпевшим указано, что претензий к Кудрявцеву М.В. он не имеет (т.1 л.д.174).

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев М.В. обратился с явкой с повинной, где изложил обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д.18).

Суд принимает во внимание, что обращение Кудрявцева М.В. с явкой с повинной состоялось после того как было возбуждено уголовное дело и сотрудниками полиции проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление виновного лица. Между тем, в явке с повинной Кудрявцев М.В. изложил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего непосредственно как лицо, совершившее преступление. При этом в деле отсутствуют данные, что Кудрявцев М.В. заведомо знал о наличии конкретных доказательств его причастности к преступлению. Указанное свидетельствует, что детально показывая об обстоятельствах совершения преступления, Кудрявцев М.В. полагал о предоставлении правоохранительным органам информации о неизвестных им фактах. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что явка с повинной со стороны Кудрявцева М.В. свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, осознании им содеянного и являлась дополнительным информационным поводом для проведения следственных действий с его участием в качестве подозреваемого.

Иные характеризующие данные о своей личности, подсудимый Кудрявцев М.В. суду не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Кудрявцевым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, расценивая ее как иное смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание подсудимым содеянного и дополнительный информационный повод для проведения следственных действий с его участием в качестве подозреваемого, отсутствие судимости, <иные данные>.

<иные данные>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Кудрявцева М.В. не установлено.

Санкция статьи, по которой Кудрявцев М.В. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Кудрявцева М.В., суд полагает возможным для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наименее строгий из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Кудрявцеву М.В. наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, связанное с добровольным возмещением потерпевшему причиненного материального ущерба и принесение перед ним извинений, указание потерпевшего Каменского А.Ю. на то, что претензий к подсудимому он не имеет, все данные, характеризующие личность Кудрявцева М.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, позволяющей применить к Кудрявцеву М.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч. 2, 3ст.46УКРФ, учитывает трудоспособный возраст Кудрявцева М.В., его имущественное и социальное положение, отсутствие на иждивении лиц, возможность получения дохода.

Принимая во внимание, что назначенное судом наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 62, 66 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании сторона защиты ходатайствовала об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящейся на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, и прекращении уголовного дела в отношении Кудрявцева М.В. в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый и его защитник просили принять во внимание, что Кудрявцев М.В. не судим, <иные данные>, сделал для себя выводы о недопустимости противоправного поведения, намерен вести законопослушный образ жизни, добровольно загладил материальный ущерб перед потерпевшим.

От потерпевшего К.А.Ю. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кудрявцева М.В., поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Кудрявцеву М.В. он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сафонов Ф.С. полагал возможным изменить категорию совершенного Кудрявцевым М.В. преступления, однако возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что Кудрявцев М.В. должен исполнить назначенное ему судом наказание.

При обсуждении вопроса об изменении категории совершенного Кудрявцевым М.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимый признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил материальный ущерб, а также то, что Кудрявцев М.В. не судим, в целом характеризуется положительно.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного Кудрявцевым М.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Кудрявцевым М.В. преступления на среднюю тяжесть в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Кроме того, применение судом ст. 64 УК РФ не препятствует изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого Кудрявцева М.В., который не судим, совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, факт его примирения с потерпевшим К.А.Ю. засвидетельствован в судебном заседании и причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Кудрявцева М.В. от назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Кудрявцева М.В. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудрявцева Михаила Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле, л/сч. 04081334180), Отделение – НБ Республики Марий Эл г. Йошкар-Ола, Р/с 40101810922020016001, БИК 048860001, ИНН 1200001187, КПП 121501001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 88701000,

Наименование доходов: штрафы.

Изменить категорию совершенного Кудрявцевым М.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить Кудрявцева М.В. от отбывания назначенногонаказания за примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Кудрявцева М.В., освобожденного от отбывания наказания, несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудрявцева М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кудрявцева М.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы Кудрявцев М.В. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова