Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-17/2023 (13-1794/2022;) от 24.10.2022

Материал № (2023)

Дело № (2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года                              <адрес>

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании расходов

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки отказано. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. В целях защиты своих прав ФИО2 обратилась за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО5 и ФИО2 заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу, по условиям которого исполнитель представляет интересы доверителя в районном суде г.Перми и <адрес>вом суде. За оказанную услугу оплачено 30 000 рублей, которые просит взыскать с истца.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена я надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд на основании положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусматривается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах.

На основании изложенного, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Из материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу, согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.Согласно п.2.1 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязанностей: между доверителем и ФИО6 возникли разногласия по заключенному договору купли-продажи, в части его своевременного исполнения. ФИО6 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 232 500 рублей. Для разрешения спора исполнитель представляет интересы доверителя в суде первой инстанции по указанному иску.

В силу настоящего договора, исполнитель, оказывая юридическую помощь доверителю: дает устные и письменные консультации, справки по правовым вопросам; составляет отзывы, возражения, заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; является представителем доверителя в Мотовилихинском районном суде г.Перми, а в случае обжалования судебных актов, в вышестоящих судах (апелляционной, кассационной). Исполнитель вправе оказать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом (п.2.2 договора).

Положениями п.4.1.1 договора предусмотрено, что за оказание юридических услуг, предусмотренных п.2.1 настоящего договора, доверитель выплачивает исполнителю 20 000 рублей, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу последнего судебного акта.

Согласно п.4.1.2 договора в случае обжалования судебного акта доверитель представляет интересы доверителя в вышестоящих судах с оплатой на следующих условиях: участие в суде апелляционной инстанции – 10 000 рублей (включая составление и направление апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции); участие в суде кассационной инстанции – 10 000 рублей (включая составление и направление кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, участие в суде кассационной инстанции).

Оплата по договору произведена ответчиком в размере 30 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом также учитываются и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором судам указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Руководствуясь, вышеприведенными нормами законодательства, а также представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленная ФИО2 сумма соответствует требованиям разумности, при этом, суд принимает во внимание сложность дела, цену иска, объем оказанных услуг, время необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя заявителя в судебных заседаниях суда первой и второй инстанций.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Указанная сумма является разумной и соответствует объему проделанной представителем ответчика работы. Оснований для взыскания расходов в ином размере, в том числе в размере уменьшения указанной суммы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в возмещение расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

    Определение не вступило в законную силу. Помощник судьи –

    Мотивированная часть определения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.