Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-23/2023 (11-251/2022;) от 23.12.2022

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-23/2023

17 января 2023 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе председательствующего судьи Малицкой Я.Н., при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области - мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 12.12.2022 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иоч Е.В. обратилось к мировому судье с иском к ПАО Сбербанк о взыскании убытков.

Определением от 28.10.2022 г. исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков (с учетом определения о продлении этого срока) по 09.12.2022 г.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки в установленный срок устранены не были.

В частной жалобе истец просит отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления от 12.12.2022 г., разрешить вопрос по существу.

Жалоба основана на том, что определение об оставлении искового заявления без движения в установленный срок исполнено, кроме того требования закона о направлении ответчику копии искового материала при подаче иска ею соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что в исковом заявлении указан в качестве ответчика филиал ПАО Сбербанк, однако документ, подтверждающий направление копии искового заявления с приложениями данному лицу к иску не приложен.

05.12.2022 г. от истца поступило заявление с просьбой принять иск к производству, поскольку копия искового материала ответчику ею была направлена и ответчиком получена, направление копии иска филиалу ответчика законом не предусмотрено.

12.12.2022 г. мировой судья, посчитав, что требования определения от 28.10.2022 г. в предусмотренный срок не выполнены, вынес обжалуемое определение о возвращении иска.

Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии со статьями 131 и 132 ГПК РФ предусматриваются требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также составу документов к нему прилагаемых.

Несоблюдение хотя бы одного из требований, перечисленных в названных статьях в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ служит основанием для оставления судом заявления без движения, о чем извещается лицо, подавшее заявление с предоставлением ему разумного срока для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 названной статьи в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Само по себе отсутствие в статье 136 ГПК РФ указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может расцениваться как нарушающее конституционные права, в том числе право на судебную защиту, - такое судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.

В связи с чем при проверке законности определения о возвращении искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции проверяет законность определения об оставлении искового заявления без движения.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выполнены, истцом копия искового заявления направлена ПАО Сбербанк по юридическому адресу и данное почтовое отправление получено ответчиком 26.10.2022 г.

В связи с тем, что правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области - мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 12.12.2022 года о возврате Иоч Елизавете Валерьевне искового заявления к ПАО Сбербанк о взыскании убытков.

Исковое заявление направить мировому судье для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-23/2023

Определение вступило в законную силу 17 января 2023 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова