Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1006/2023 от 28.06.2023

                                                                      дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес>                                                                                     24 августа 2023 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прайм», ИНН 9731097690, ОГРН 1227700500081, юридический адрес: <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Фили-Давыдково, <адрес>, пом. I, ком. 10

УСТАНОВИЛ:

    В ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 4, п. 5.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего при отсутствии патента с территорией действия <адрес>, либо разрешения на работу иностранному гражданину или лица без гражданства.

    Таким образом, ООО «Прайм» привлекло гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

    Законный представитель ООО «Прайм» - генеральный директор ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена заблаговременно надлежащим, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не сообщила об уважительности причин неявки, обеспечила явку защитника Общества (л.д. 119-124).

    Защитник по доверенности ФИО5 в судебном заседании указал, что законный1 представитель ООО «Прайм» - генеральный директор ФИО4 вину Общества в совершении административного правонарушения признает. Ходатайствовал о назначении наказания с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, поскольку Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, с ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие. Также указал, что в случае невозможности замены наказания на предупреждение, просит назначить наказание с применением положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав защитника, приходит к следующим выводам.

    Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4, 4.2 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Помимо признания вины, факт совершения ООО «Прайм» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными по делу следующими доказательствами:

рапортом участкового уполномоченного ОУУПДН УМВД России по г.о. Домодедово, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, стр. 9, подъезд 6 на территории складского комплекса ООО «Совместное предприятие «Евразия М4» был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего при отсутствии патента с территорией действия <адрес>, либо разрешения на работу иностранному гражданину или лица без гражданства (л.д. 2-4);

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с начала апреля 2023 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: <адрес><данные изъяты> где осуществляет работы по загрузке и разгрузке различных товаров на складском комплексе для дальнейшей транспортировки данных товаров по различным пунктам назначения, без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патента на территории <адрес>. На работу его принимали представители ООО «Прайм», которые его допустили к выполнению вышеуказанных работ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, где выполнял порученную представителями ООО «ПРАЙМ» работу (л.д. 9);

протоколом осмотра (территорий и помещений) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территорий складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 9 выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность без разрешающих документов (л.д. 11-14);

данными из ЦБДУИГ на гражданина Республики Таджикистан ФИО1 (л.д. 10);

копией постановления Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

копией договора долгосрочной аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (арендодатель) и ООО «Акватэрра» (арендатор), согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору помещение общей площадью 7 515,2 кв.м., расположенные в здании производственно-логистического комплекса «Северное Домодедово» по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Северный, <адрес> (л.д. 20-30);

объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Акватэрра» в должности начальника службы безопасности. По адресу: <адрес>, стр. 9, подъезд 6 расположены складские помещения, где осуществляются работы по загрузке и разгрузке различных товаров для дальнейшей транспортировки. В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №-У ООО «Прайм» предоставляет ООО «Акватэрра» рабочий персонал для вышеуказанных работ. ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов сотрудниками полиции на территории складского комплекса ООО «Акватэрра» были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешения на работу. Данные граждане были предоставлены ООО «Прайм» на основании вышеуказанного договора (л.д. 30);

копией приказа о приеме работника ФИО6 на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

копией договора возмездного оказания услуг №-У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПРАЙМ» (исполнитель) и ООО «Акватэрра» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется собственными, либо привлеченными, силами выполнить работу (оказать услуги) в соответствии с условиями договора (в том числе согласно п. 1.1: погрузочно-разгрузочные работы, в т.ч. в грузовых отсеках транспортных средств) на объектах заказчика, указанных в заявке (л.д. 53-64);

протоколом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, месте и времени составления которого ООО «Прайм» было уведомлено надлежащим образом (л.д. 5-7, л.д. 75-77).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Опрошенные в качестве свидетелей должностными лицами ФИО1 и ФИО6 перед дачей объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Действия ООО «Прайм» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ООО «Прайм» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в суд представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-16047.

Одной из приоритетных целей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В соответствии с нормами вышеуказанного Федерального закона, при подаче документов для получения патента иностранный гражданин должен подтвердить законность своего пребывания на территории Российской Федерации, выполнение им обязанности постановки на миграционный учет по месту пребывания, отсутствие у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также наличие у него документа, подтверждающего заключение договора добровольного медицинского страхования.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, признания вины Обществом, отсутствием сведений о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, с целью сохранения стабильного финансового положения Общества, являющегося микропредприятием, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначить наказание виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственность «Прайм», <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                            А.В. Девулина