Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2022 ~ М-385/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-2160/2022

50RS0048-01-2022-000631-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 г.                                                   г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Основской А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. Химки Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 и Администрации г.о. Химки, обосновывая это тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а также расположенный на нем жилой дом с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.;

Как указали истцы, решением Химкинского городского суда <адрес> от <данные изъяты>., вступившим в законную силу <данные изъяты>., в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с геодезическими данными; а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты> с каталогом координат земельного участка; а также прекращено право ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН <данные изъяты> и земельный участок, с перераспределением долей ФИО3 и ФИО1 на измененный в результате выдела объект по <данные изъяты> доли каждой.

Требование истцов также мотивировано тем, что в настоящее время площадь преобразованного в результате выдела жилого дома № <данные изъяты> с КН <данные изъяты> по <адрес>, находящегося в пользовании ФИО3 и ФИО1, составляет <данные изъяты> кв.м.; изменение площади произошло в связи с реконструкцией (утеплением) лит. а1 (лит.А6), лит. А7, А8 и утепления части чердака (к лит. А2), однако в приеме уведомления о реконструкции объекта ИЖС было отказано, в связи с отсутствием в выписке ЕГРН на земельный участок сведений о расположенном в пределах данного земельного участка объекта недвижимости.

Также истцы просили суд исключить из ЕГРН сведения об объектах с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., - поставленные на кадастровый учет помещения в жилом доме с КН <данные изъяты>, поскольку данные помещения как отдельные объекты недвижимости никогда не существовали, не могут являться самостоятельными объектами прав, т.е. сведения о них в ЕГРН являются ошибочными.

В судебное заседание истицы и их представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала об отсутствии у нее возражений против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель Администрации г.о. Химки в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки не представил, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>., вступившим в законную силу <данные изъяты>., в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с геодезическими данными; а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. Хтимки, ул. Горького, д. 33 с каталогом координат земельного участка.

Этим же решением прекращено право ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН <данные изъяты> и земельный участок, с перераспределением долей ФИО3 и ФИО1 на измененный в результате выдела объект по <данные изъяты> доли каждой.

    Указанным решением установлено, что на момент рассмотрения спора, земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства принадлежал на праве общей долевой собственности:

- ФИО2 – <данные изъяты> доля,

- ФИО1 – <данные изъяты> доля,

- ФИО3 – <данные изъяты> доля;

    Жилой дом с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, принадлежал на праве общей долевой собственности:

- ФИО2 – <данные изъяты> доля (в том числе <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>., и <данные изъяты> доля на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка),

- ФИО3 – <данные изъяты> доля на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом,

- ФИО1 – <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.

    При этом паво собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю и ФИО1 на <данные изъяты> долю зарегистрировано в органах БТИ, регистрация права после <данные изъяты>. не проводилась.

Между участниками долевой собственности сложился порядок пользования помещениями и земельным участком.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что в настоящее время площадь преобразованного в результате выдела жилого дома № <данные изъяты> с КН <данные изъяты> по <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО3 и ФИО1, составляет <данные изъяты> кв.м.; изменение площади произошло в связи с реконструкцией (утеплением) лит. <данные изъяты> и утепления части чердака (к лит. <данные изъяты>).

     Как следует из уведомления, в приеме уведомления о реконструкции объекта ИЖС было отказано, в связи с отсутствием в выписки ЕГРН на земельный участок сведений о расположенном в пределах данного земельного участка объекта недвижимости.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для определения координат контура части жилого дома, расположенного на образованном в результате выдела земельном участке.

Согласно Технического отчета № <данные изъяты>., составленного кадастровым инженером ФИО8 (квалификационный аттестат <данные изъяты> выдан <дата>), по результатам произведенных работ по координированию контура здания (части жилого дома) по адресу: <данные изъяты>, выявлено:

- местоположение границы и площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, соответствует сведениям о границах, внесенным в ЕГРН;

- контур здания (части жилого дома, состоящей из совокупности помещений, находящихся в пользовании истцов) находится в пределах границы земельного участка с КН <данные изъяты>;

- общая площадь части жилого дома (состоящая из совокупности помещений, находящихся в пользовании истцов), составляет 117,1 кв.м., что соответствует площади, указанной в экспликации к поэтажному плану в техническом паспорте БТИ на жилой дом по состоянию на <дата>;

- общее техническое состояние объекта обследования может быть определено в соответствии с указаниями раздела 3 СП 13-102-2003 на основании обследования его отдельных частей и элементов. В результате обследования отдельных частей, конструкций, элементов и инженерных сетей обследуемого объекта определено: конструкции фундаментов, цоколя, отмостки, несущего каркаса здания, ограждающих стен, перекрытий, конструкций крыши и кровли находятся в работоспособном состоянии. Элементы систем электрического освещения, водопровода и канализации, а также отопления находятся в хорошем техническом и исправном состоянии. Общее техническое состояние обследуемого объекта оценивается как работоспособное. Нарушений требований нормативно-технической документации не зафиксировано. Эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Оценивая представленный истцами технический отчет на предмет его относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его обоснованным, изложенные в нем сведения установлены кадастровым инженером, имеющим квалификационный аттестат.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указали истцы, строительство пристроек ими не производилось, они лишь произвели утепление ранее имевшихся холодных помещений, которые не учитывались при подсчете в общей площади.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Учитывая, что общее техническое состояние объекта обследования определено в соответствии с указаниями раздела 3 СП 13-102-2003 на основании обследования его отдельных частей и элементов; в результате обследования отдельных частей, конструкций, элементов и инженерных сетей обследуемого объекта определено: конструкции фундаментов, цоколя, отмостки, несущего каркаса здания, ограждающих стен, перекрытий, конструкций крыши и кровли находятся в работоспособном состоянии; элементы систем электрического освещения, водопровода и канализации, а также отопления находятся в хорошем техническом и исправном состоянии; общее техническое состояние обследуемого объекта оценивается как работоспособно; нарушений требований нормативно-технической документации не зафиксировано; эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требование о сохранении дома в реконструированном виде подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требование об исключении из ЕГРН сведений об объектах с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из ЕГРН на объект с КН <данные изъяты>, в нем имеются поставленные на кадастровый учет помещения с КН <данные изъяты>.

Согласно сведениям об объектах недвижимости в режиме online, являющемся общедоступным источником информации, под указанными номерами <данные изъяты>. поставлены на кадастровый учет помещения по адресу: ул. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; все помещения имеют ранее присвоенные инвентарные номера <данные изъяты>.

Как утверждают истцы, данные помещения как отдельные объекты недвижимости никогда не существовали, следовательно, не могут являться самостоятельными объектами прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сведения о таких объектах в ЕГРН носят ошибочный характер и подлежат аннулированию.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3 и ФИО1 к ФИО9, Администрации г.о. Химки об исключении из ЕГРН сведений и сохранении жилого дома в реконструированном виде, - удовлетворить.

    Исключить из ЕГРН сведения об объектах с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

    Сохранить жилой дом с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде со следующими координатами поворотных точек его контуров:

Наземный контур

№	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Надземный контур

№	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и признать на него право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, по <данные изъяты> доли за каждой.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 г.

Судья:                            Н.Н. Тягай