Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2024 ~ М-2289/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-3488/2024

УИД 23 RS0040-01-2024-002929-94

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                            г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Куличкиной О.В.,

с участием секретаря судебного заседания    Амирове А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4, доверенность 23 АВ 16001160 от 01.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котельникова А. Е. к ИП Козлову О. В. о защите прав потребителей,

установил:

Котельников А.Е. обратился в суд с исковыми требованиями                                            к ИП Козлову О.В. о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2023 между Котельниковым А.Е. и ИП Козловым О.В. заключен договор на изготовление мебели, а именно шкафа-купе, по индивидуальному проекту. Согласно п.2.1. цена договора составила 113 750 рублей. По условию п.2.2. Договора заказчик в момент подписания договора должен осуществить авансовый платеж в размере не менее 50% от общей стоимости мебели. 15.12.2023, а также 16.12.2023 Котельниковым А.Е. осуществлен авансовый платеж в размере 60 000 руб. Срок выполнения работ мебели по договору составляет 30 рабочих дней и исчисляется с момента, указанного в п.3.1, а именно с момента произведения контрольного замера исполнителем в помещении у заказчика. Контрольные замеры осуществлены 15.12.2023 на момент подписания Договора. Таким образом, исполнитель обязан был исполнить обязательства по изготовлению и монтажу мебели до 05.02.2024. Вместе с тем, обязательства по договору исполнителем не выполнены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Данное обстоятельство послужило поводом обращения с настоящим иском. Просит суд расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 15.12.2023, заключенный между ИП Козловым О.В. и Котельниковым А.Е., взыскать с ответчика денежную сумму в размере 137 400 рублей, в том числе 60 000 рублей сумму предварительной оплаты товара по договору на изготовление мебели, 21 600 руб. неустойку за период с 06.02.2024 по 17.04.2024, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, 45 800 руб. – штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 15.12.2023 между Котельниковым А.Е.                                           и ИП Козловым О.В. заключен договор на изготовление мебели, а именно шкафа-купе, по индивидуальному проекту.

Согласно п.2.1. цена договора составила 113 750 рублей.

По условию п.2.2. Договора заказчик в момент подписания договора должен осуществить авансовый платеж в размере не менее 50% от общей стоимости мебели.

15.12.2023, а также 16.12.2023 Котельниковым А.Е. осуществлен авансовый платеж в размере 60 000 руб.

Срок выполнения работ мебели по договору составляет 30 рабочих дней и исчисляется с момента, указанного в п.3.1, а именно с момента произведения контрольного замера исполнителем в помещении у заказчика.

Контрольные замеры осуществлены 15.12.2023 на момент подписания Договора.

Таким образом, исполнитель обязан был исполнить обязательства по изготовлению и монтажу мебели до 05.02.2024.

Вместе с тем, обязательства по договору исполнителем не выполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

До настоящего времени ответчик требования покупателя о возврате денежных средств не выполнил.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с требованиями статей 456 - 458 ГК РФ свою обязанность по оплате товара выполнил, оплатив 60 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как указано в ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, 26.03.2024 Котельников А.Е. уведомил продавца о расторжении договора купли-продажи и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере 60 000 руб., и выплатить неустойку.

До настоящего времени ответчик требования покупателя о возврате денежных средств не выполнил.

Обязательств по передаче товара продавец не исполнил, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчик допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи товара, не представил. При этом бремя доказывания исполнения обязательств возлагается на него.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Таким образом, учитывая, что ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ по передаче покупателю металлопластиковых конструкции, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ИП Козлова О.В. уплаченной суммы по договору в размере 60 000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку истцом финансовые обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

     В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлена неустойка в размере 21 600 руб., исходя из расчета: 60 000 руб.*0,5%*72 дня за период с 06.02.2024 по 17.04.2024.

Суд признает данный расчет математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 21 600 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика в этом нарушении установлена, истцу причинены нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 45 800 руб.

Истец при подачи иска был освобождено от оплаты государственной пошлины, ввиду чего с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2648 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Котельникова А. Е. к ИП Козлову О. В. о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ИП Козлова О. В. в пользу Котельникова А. Е. денежные средства, уплаченные по договору в размере 60 000 руб., неустойку в размере 21 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 800 руб.

Взыскать с ИП Козлова О. В. государственную пошлину в доход государства в размере 2648 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                            О.В. Куличкина

    Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024г.

    Судья                            О.В. Куличкина