Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2024 от 01.04.2024

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 23 апреля 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Нуштаевой И.А.,

подсудимого Савенко Сергея Владимировича,

защитника – адвоката Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савенко Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, имея умысел на открытое хищение денежных средств, проследовал в помещение магазина, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п.Ключи, <адрес>, имея при себе билет банка приколов «5000 дублей», не являющийся платежным средством, решил открыто похитить денежные средства Потерпевший №1 под предлогом размена. Реализуя свой преступный умысел Савенко С.В., достоверно зная, что билет банка приколов «5000 дублей» не является платежным средством, но внешне схож с подлинной денежной купюрой номиналом 5000 рублей, попросил Потерпевший №1 разменять билет банка приколов «5000 дублей» на денежные купюры меньшим номиналом, при этом удерживая данный билет в руках. Потерпевший №1, введенная в заблуждение, согласилась на просьбу Савенко С.В., достала из кармана денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей и стала отсчитывать 5000 рублей. Савенко С.В., осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, не оставляя своих преступных намерений, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений забрал с прилавка денежные средства в сумме 5000 рублей и направился к выходу из магазина, игнорируя требование Потерпевший №1 вернуть ей денежные средства. С целью отвлечь внимание Потерпевший №1, бросил на стол билет банка приколов «5000 дублей», после чего с похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей вышел из магазина. Потерпевший №1, обнаружив, что указанная купюра не является подлинной, с целью предотвращения противоправных действий Савенко С.В., выбежала из магазина на улицу, где, догнав Савенко С.В. и схватив последнего за рукав куртки, потребовала вернуть принадлежащие ей денежные средства. Савенко С.В. с целью удержания похищенных денежных средств и получения возможности скрыться отдал Потерпевший №1 две купюры номиналом 1000 рублей и две купюры номиналом 500 рублей, а всего 3000 рублей, а с денежными средствами в сумме 2000 рублей скрылся с места преступления.

Таким образом, Савенко С.В. умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Савенко С.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознает, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Савенко С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При выборе вида и меры наказания подсудимому Савенко С.В. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче признательных показаний, участии в осмотре предметов (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Савенко С.В., судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: Савенко С.В. является совершеннолетним, <данные изъяты>, на специализированных учетах не состоит, имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения к Савенко С.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания Савенко С.В. суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание Савенко С.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление Савенко С.В. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, а также полагает, что отбытие подсудимым исправительных работ, что подразумевает трудоустройство, положительно отразится на его материальном положении.

Назначенное таким образом наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений как самим осужденным, так и иными лицами.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Савенко С.В. положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Савенко С.В. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ «5000 ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>