Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2024 (2-7384/2023;) ~ М-4066/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-1039/24

78RS0008-01-2023-005597-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024г.                                  Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколан Екатерины Викторовны к Бабкину Кириллу Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Соколан Е.В. обратилась в суд с иском к Бабкину К.Г., указывая на то, что 30.09.2021г. между П. (займодавец) и Бабкиным К.Г. (заёмщик) был заключён беспроцентный договор займа в простой письменной форме, сумма займа составила 830490 руб. Стороны договора определили, что заёмные денежные средства должны быть возвращены заёмщиком займодавцу не позднее 22.04.2023г., порядок возврата стороны договора изложили в виде графика платежей в п. 2 договора. П.. передал в собственность Бабкина К.Г. заёмные денежные средства в размере 830490 руб., что подтверждается написанной Бабкиным К.Г. распиской от 30.09.2021г. Также, 30.09.2021г. П. (залогодержатель) и Бабкин К.Г. (залогодатель) с целью обеспечения исполнения Бабкиным К.Г. его обязательств по договору займа заключили договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), согласно которому Бабкин К.Г. передал в залог П.. принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Стороны договора об ипотеке пришли к соглашению об оценке предмета залога в размере 4700000 руб. Договор об ипотеке был зарегистрирован Росреестром 20.12.2021г. 04.02.2022г. между П.. (цедент) и Соколан Е.В. (цессионарий) был заключён договор об уступке права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования, вытекающее из договора займа от 30.09.2021г., заключённого между П.. и Бабкиным К.Г. Также, 04.02.2022г. между П. (цедент) и Соколан Е.В. (цессионарий) был заключён договор об уступке права требования по договору об ипотеке, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования, вытекающего из договора об ипотеке от 30.09.2021г., заключённому между П. и Бабкиным К.Г. Последний платеж по возврату заёмных денежных средств Бабкин К.Г. совершил в мае 2022г., выплатив в сумме 141680 руб. Далее в нарушение графика платежей ответчик заёмные денежные средства не возвращал. 27.03.2023г. Соколан Е.В. направила Бабкину К.Г. требование о полном и надлежащем исполнении обязательств по договору займа от 30.09.2021г., ответчик проигнорировал получение данного почтового отправления. Согласно п. 6 договора займа, в случае нарушения заёмщиком сроков по возврату заемных денежных средств, заёмщик обязуется выплатить пени за просрочку возврата займов в размере 1% за каждый день просрочки от всей суммы займа, начиная с третьего дня просрочки платежа. Поскольку последний платёж Бабкиным К.Г. был совершён в мае 2022г., то пени за несвоевременный возврат заёмных денежных средств должны быть насчитаны с 26.06.2022 г. (согласно графика платежей платёж за июнь 2022г. должен был быть совершён не позднее 22.06.2022г.), принимая во внимание 3-дневный мораторий на взыскание пени при просрочке возврата займа. За период с 26.06.2022г. по 03.06.2023г. сумма пени составляет 2873349,54 руб. Соколан Е.В. просила расторгнуть договор займа от 30.09.2021г., заключённый между П.. и Бабкиным К.Г., в связи с существенным нарушением обязательств, взыскать с Бабкина К.Г. основной долг в размере 688810 руб., пени за задержку возврата займа в размере 2873349,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26011 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путём продажи с публичных торгов с начальной стоимостью предмета залога в размере 4700000 руб.

Соколан Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Бабкин К.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021г. между П. (займодавец) и Бабкиным К.Г. (заёмщик) был заключён беспроцентный договор займа в простой письменной форме, сумма займа составила 830490 руб., заёмные денежные средства должны быть возвращены заёмщиком займодавцу не позднее 22.04.2023г., порядок возврата стороны договора изложили в виде графика платежей в п. 2 договора.

П.. передал в собственность Бабкина К.Г. заёмные денежные средства в размере 830490 руб., что подтверждается написанной Бабкиным К.Г. распиской от 30.09.2021г.

Согласно п. 6 договора займа, в случае нарушения заёмщиком сроков по возврату заемных денежных средств, заёмщик обязуется выплатить пени за просрочку возврата займов в размере 1% за каждый день просрочки от всей суммы займа, начиная с третьего дня просрочки платежа.

30.09.2021г. П.. (залогодержатель) и Бабкин К.Г. (залогодатель) с целью обеспечения исполнения Бабкиным К.Г. его обязательств по договору займа заключили договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), согласно которому Бабкин К.Г. передал в залог П.. принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>. Предмета залога оценён сторонами в размере 4700000 руб.

Договор об ипотеке был зарегистрирован Росреестром 20.12.2021г.

04.02.2022г. между П. (цедент) и Соколан Е.В. (цессионарий) был заключён договор об уступке права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования, вытекающее из договора займа от 30.09.2021г., заключённого между П. и Бабкиным К.Г.

04.02.2022г. между П.. (цедент) и Соколан Е.В. (цессионарий) был заключён договор об уступке права требования по договору об ипотеке, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования, вытекающего из договора об ипотеке от 30.09.2021г., заключённому между П.. и Бабкиным К.Г.

Последний платеж по возврату заёмных денежных средств Бабкин К.Г. совершил в мае 2022г., выплатив в сумме 141680 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были существенно нарушены обязательств по договору займа, то суд полагает возможным расторгнуть договор займа от 30.09.2021г., заключённый между П. взыскать с Бабкина К.Г. основной долг в размере 688810 руб., пени за задержку возврата займа за период с 26.06.2022г. по 03.06.2023г. в размере 2873349,54 руб. согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно абз. 1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 50 указанного закона залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, а ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в счёт исполнения ответчиком обязательств по договору займа обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путём продажи с публичных торгов с начальной стоимостью предмета залога в размере 4700000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду документов следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26011 руб.

Указанные расходы были связаны с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26011 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.09.2021░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 688810 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2873349,54 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26011 ░░░., ░ ░░░░░ 3588170 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4700000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.03.2024░.