Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-309/2023 от 06.10.2023

29MS0025-01-2023-002636-27

Дело № 11-309/2023 (2-1803/2023)

Мировой судья – Шитикова О.А.                       8 ноября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Каркавцева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Архангельске гражданское дело по иску Кочетова А. В. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по апелляционной жалобе ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 16 августа 2023 года,

установил:

Кочетов А.В. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта», Фонд) о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Решением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области по делу № 2-6/2023 НО «Фонд капитального ремонта» отказано в удовлетворении исковых требований к Кочетову А.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2014 года по 30 сентября 2019 года в связи с пропуском срока исковой давности. Однако из платежных документов, выставляемых истцу, эта задолженность не исключена. Кроме того, на нее начисляются пени.

В связи с изложенным Кочетов А.В. просил обязать ответчика произвести списание задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету <№> за жилое помещение по адресу: ... за период с 1 ноября 2014 года по 30 сентября 2019 года в размере 13 035 рублей 96 копеек, а также пени на данную задолженность в размере 1973 рубля 61 копейка.

Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 16 августа 2023 года исковые требования Кочетова А.В. удовлетворены. НО «Фонд капитального ремонта» обязано не позднее одного месяца после вступления решения суда в законную силу исключить из общей суммы, предъявленной к оплате в платежной квитанции за текущий расчетный период по лицевому счету <№> задолженность за период с 1 ноября 2014 года по 30 сентября 2019 года в размере 13 035 рублей 96 копеек, пени в размере 1973 рубля 61 копейка. С НО «Фонд капитального ремонта» в пользу Кочетова А.В. взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего 2600 рублей.

С данным решением не согласился ответчик НО «Фонд капитального ремонта», в поданной апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что отражение спорной задолженности в лицевом счете не нарушает прав истца. Обязанность собственника жилого помещения по оплате взносов на капитальный ремонт носит безусловный характер, возникает в силу закона. Истечение срока исковой давности не является основанием для списания задолженности в выставляемых истцу платежных документах. При этом Фонд действует в интересах граждан и выполняет функции по аккумулированию денежных средств, поэтому неуплата взносов на капитальный ремонт, а также списание задолженности влечет нарушение прав и законных интересов добросовестных собственников помещений. Также податель апелляционной жалобы выражает несогласие с взысканием в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 181 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Кочетов А.В. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Для расчетов по взносам на капитальный ремонт на имя Кочетова А.В. ответчиком открыт лицевой счет <№>.

По правилам части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка <№> Виноградовского судебного района Архангельской области от 9 февраля 2023 года по делу № 2-6/2023 исковые требования НО «Фонд капитального ремонта» к Кочетову А.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены частично. С Кочетова А.В. в пользу Фонда взыскана сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт дома по адресу: ..., ЛС <№>, за период с 1 октября 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 1317 рублей 84 копейки. В удовлетворении исковых требований НО «Фонд капитального ремонта» о взыскании с Кочетова А.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2014 года по 30 сентября 2019 года отказано в связи с применением последствий истечения срока исковой давности.

В то же время в платежных квитанциях за апрель и май 2023 года, выставленных истцу, по лицевому счету <№> отражена задолженность в сумме 13 035 рублей и пени в сумме 1973 рубля 61 копейка.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что указанные в квитанциях 13 035 рублей составляют задолженность за период с 1 ноября 2014 года по 30 сентября 2019 года, а пени в размере 1973 рубля 61 копейка начислены на этот долг.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что отражение спорной задолженности в лицевом счете не нарушает прав истца, являются несостоятельными. В силу приведенных выше правовых норм и разъяснений выставляемый потребителю жилищно-коммунальных услуг платежный документ должен содержать достоверные сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Включение в платежные документы сведений о задолженности за спорный период может привести к уплате Кочетовым А.В. денежных средств, в праве на получение которых Фонду уже отказано в судебном порядке.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), а вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ), поэтому вопрос о том, действительно ли Кочетов А.В. не вносил взносы за капитальный ремонт за период с 1 ноября 2014 года по 30 сентября 2019 года, обсуждению в настоящее время не подлежит, ссылаться на наличие этого долга НО «Фонд капитального ремонта» не вправе, спор по этому поводу разрешен мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области в рамках дела № 2-6/2023.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии оснований для исключения из платежных квитанций по лицевому счету <№> задолженности за период с 1 ноября 2014 года по 30 сентября 2019 года в размере 13 035 рублей 96 копеек и пеней в размере 1973 рубля 61 копейка является правильным.

Поскольку исковые требования Кочетова А.В. были удовлетворены, мировой судья, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к верному выводу о взыскании с Фонда в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела. Доказательств чрезмерности этих расходов ответчиком суду не представлено в нарушение статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, правоотношения сторон определены мировым судьей верно, материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Судья                                      А.А. Каркавцева