Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2022 ~ М-987/2022 от 14.03.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 г.                                                                     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания. В обоснование иска указал, что 29.09.2017г. между истом и ответчиком заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2222222,22 руб. Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, кредит выдается на срок до 23.09.2027г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 29.09.2017г. – 17%, с 17.12.2021г. – 0% годовых. Истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору, однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование надлежащим образом не исполняются. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2448988,82, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20444,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск ПАО «Московский кредитный банк», подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 си.819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2017г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2222222,22 руб.

Согласно п.п.2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 23.09.2027г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 29.09.2017г. – 17%, с 17.12.2021г. – 0% годовых.

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ФИО1 №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 29.09.2017г. по 12.01.2022г.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки и штрафа.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 12.01.2022г. составляет 2448988,82 руб., которая состоит из просроченной ссуде, просроченным процентам по срочной ссуде, просроченным процентам по просроченной суде, штрафной неустойки по просроченной ссуде, штрафной неустойки по просроченным процентам.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу при вынесении решения.

Иного расчета задолженности и доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности, либо надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя ответчиком по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере 2448988,82 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2044,94 руб., подлежащие в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский крдитный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2017г. в размере 2448988,82 руб., состоящую из просроченной ссуды в размере 1919075,72 руб., просроченным процентам по срочной ссуде в размере 471083,39 руб., просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 12067,66 руб., штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 14197,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20444,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      подпись         Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-66

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.