Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2023 ~ М-176/2023 от 30.01.2023

УИД: 47RS0009-01-2023-000210-63

Дело № 2-1069/2023                                                                26 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре судебного заседания Витовиче Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Татарникову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Татарникову А.В., указав, что 08.02.2021 между АО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 2 202 462 руб. 43 коп., под залог а/м ГАЗ GAZelle NEXT, идентификационный номер (VIN) №, 2020 г.в. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ответчика возникла задолженность по состоянию на 19.01.2023 в сумме 2 155 380 руб. 86 коп., в связи с чем просит о расторжении кредитного договора № №; о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2023 в сумме 2 155 5380 руб. 86 коп., которых: сумма основного долга - 1 953 598 руб. 83 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 140 930 руб. 96 коп., по уплате процентов за просроченный основной долг – 26 763 руб. 24 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 30 280 руб. 78 коп., штрафная неустойка по возврату процентов - 3807 руб. 05 коп.; взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,13% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 20.01.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно; расходов по уплате госпошлины в размере 24 976 руб. 90 коп.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ГАЗ GAZelle NEXT, идентификационный номер (VIN) №, 2020 г.в. путем присуждения в натуре указанного автомобиля истцу с признанием решения суда в качестве основания для возникновения права собственности истца на данный автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик Татарников А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Третье лицо ООО "АвтоЭкспресс" о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

    На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчикам, третьему лицу в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

    В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

    В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, 08.02.2021 г. АО «Экспобанк» заключило с ответчиком договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 202 462 руб. 43 коп. на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,448% годовых, под залог а/м ГАЗ GAZelle NEXT, идентификационный номер (VIN) №, 2020 г.в., что подтверждается кредитным договором от 08.02.2021 г. (л.д.30-33), договором купли-продажи транспортного средства от 08.02.2021 № № (л.д.33), актом приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи (л.д. 34).

    Залог автомобиля подтверждается записью уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д.38).

    В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет обязательства по погашению кредитов.

    На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно расчету по состоянию на 19.01.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 2 155 5380 руб. 86 коп., из которой: сумма основного долга - 1 953 598 руб. 83 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 140 930 руб. 96 коп., по уплате процентов за просроченный основной долг – 26 763 руб. 24 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 30 280 руб. 78 коп., штрафная неустойка по возврату процентов - 3807 руб. 05 коп. (л.д.9-12).

    Суд, проверив расчеты задолженности, представленные банком, находит их правильными, произведенными с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свои расчеты задолженности не представил, принимает данный расчеты в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

    09.12.2022 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и предложением погасить задолженность в срок 30 дней с момента направления уведомления. Однако ответчик указанное уведомление оставил без ответа (л.д.39).

    Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, составленным с учетом условий договора. Учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, доказательств погашения задолженности полностью или частично не представил, суд принимает расчёт задолженности, составленный истцом, в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

    В силу приведённой выше нормы п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за предоставление кредитором денежных средств на условиях кредитного договора. Таким образом, данные проценты не подлежат уменьшению и взыскиваются в полном объёме.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий установлены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

    На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Учитывая, что обязанность ответчика по погашению задолженности, уплате процентов не исполнена, при этом ответчик заключил кредитный договор именно на изложенных в нём условиях, условия договора не оспаривал, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

    На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Таким образом требования истца о расторжении договора законны и подлежат удовлетворению.

    Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

    На основании п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

    В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установленные в ходе судебного разбирательства и перечисленные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сумма неисполненного Татарников А.В. обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, неисполнение условий кредитного договора является систематическим, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществить путем продажи с публичных торгов, а не как требует истец путем присуждения в натуре с признание решения в качестве основания возникновения права собственности истца на автомобиль, в силу следующего.

В п. 2 ст. 350.1 ГК РФ закреплено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В этом случае имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.

Продажа заложенного имущества с публичных торгов обеспечивает права должника на погашение задолженности, поскольку в ходе принудительной реализации будет установлена рыночная цена данного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 976 руб. 90 коп. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № №, заключённый 08.02.2021 между АО «Экспобанк» и Татарниковым Алексеем Владимировичем.

Взыскать с Татарникова Алексея Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № № от 08.02.2021 по состоянию на 19.01.2023 в размере 2 155 380 руб. 86 коп., которых: сумма основного долга – 1 953 598 руб. 83 коп., задолженность за пользование кредитом – 140 930 руб. 96 коп., проценты за просроченный основной долг – 26 763 руб. 24 коп., неустойка по основному долгу – 30 280 руб. 78 коп., неустойка по процентам - 3807 руб. 05 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 976 руб. 90 коп.

Взыскать с Татарникова Алексея Владимировича в пользу Акционерного Общества «Экспобанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 16,13% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 20.01.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на автомобиль ГАЗ GAZelle NEXT, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Татарникову Алексею Владимировичу, путем продажи с публичных торгов.

Отказать АО «Экспобанк» в удовлетворении остальной части исковых требований к Татарникову Алексею Владимировичу.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 01 июня 2023 года.

Судья                                                          И.А. Андреев