Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2022 от 20.01.2022

29MS0032-01-2021-003730-28

Дело № 11-72/2022                                   14 марта 2022 года

Мировой судья судебного участка № 5

Октябрьского судебного района города Архангельска

Подчередниченко О.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Нехожиной Н. В. к индивидуальному предпринимателю Вайсу А. С. об отказе от договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа с апелляционной жалобой истца Нехожиной Н. В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 30 ноября 2021 года,

у с т а н о в и л :

Нехожина Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ИП Вайсу А.С. об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг от
ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 29295 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа.

Решением мирового судьи от 30.11.2021 исковые требования Нехожиной Н. В. к индивидуальному предпринимателю Вайс А. С. об отказе от договора на оказание юридических услуг, о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично; принят отказ Нехожиной Н. В. от договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем Вайсом А. С.; взысканы с индивидуального предпринимателя Вайса А. С. в пользу Нехожиной Н. В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 10253,25 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5626,63 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Нехожиной Н. В. к индивидуальному предпринимателю Вайсу А. С. отказано; взыскана с индивидуального предпринимателя Вайса А. С. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 710,13 руб.

С указанным решением не согласилась истец Нехожина Н.В., в апелляционной жалобе просила принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы истец указала, что она отказалась от исполнения договора и имела право на полное возмещение уплаченной денежной суммы, доказательств несения расходов ответчиком не представлено. Услуги истцу оказаны ненадлежащего качества, что не было учтено судом первой инстанции. Анализ законодательства и судебной практики не является услугой для потребителя. Полагала, что услуги по составлению искового заявления оказаны не качественно, так как иск не принят судом к производству. Усматривала наличие признаков злоупотребления со стороны исполнителя.

Представитель истца Белых В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Истец Нехожина Н.В., ответчик ИП Вайс А.С. не явились в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще.

По определению суда апелляционной инстанции, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Нехожина Н.В. заключила с ИП Вайсом А.С. договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, а также консультированию, ознакомлению и анализу документов, проработке правовой позиции, анализу законодательства и судебной практики, анализу перспектив разрешения спора, представительству интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг сторонами определена в сумме 31500 руб., истцом произведена оплата в сумме 29295 руб.

Материалами дела также подтверждено, что ИП Вайс А.С. оказал истцу ряд услуг, а именно: консультирование, изучение и анализ документов, составление искового заявления.

По делу представлен акт о приемке оказанных услуг по договору об оказании услуг, в котором содержатся сведения об оказании ряда услуг, принятых истцом.

Указанный акт истцом не опровергнут иными допустимыми доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, законом установлены конкретные права потребителя, в том числе, право отказаться от исполнения договора при наличии существенных недостатков услуг.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), которым является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ Нехожина Н.В. отказалась от исполнения договора, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных ей услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, существенность недостатков услуг по делу не подтверждена, истцом не представлены доказательства обратному.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая позицию истца в ходе рассмотрения дела, пришел к правильному выводу о принятии отказа Нехожиной Н.В. от исполнения заключенного с ИП Вайсом А.С. договора с применением положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя не только отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, но и условие об оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу, что истец не представила доказательств полного неоказания ей услуг ответчиком, а ответчик, напротив, доказал, оказание услуг в части.

Доводы истца о безусловном отказе от исполнения договора до оказания услуг, что могло бы повлечь полный возврат сторон в первоначальное положение, опровергнуты материалами дела, подробно изложены в решении, с выводами которого в данной части соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом правильно применены положения ст. ст. 309, 310, 781, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», включая определение стоимости оказанных и неоказанных услуг по договору, исходя из его условий об установлении оплаты в процентном соотношении к каждому виду услуг.

Проанализировав подробно представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 и № 1 от 21.01.2016, пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия отказа Нехожиной Н.В. от исполнения договора оказания услуг и взыскании в ее пользу стоимости неоказанных услуг.

Данные выводы, подробно приведенные в оспариваемом решении, суд апелляционной инстанции полагает соответствующими требованиям действующего законодательства.

Оснований для снижения стоимости предусмотренных договором услуг у суда не имелось, поскольку материалы дела не содержат сведений об иной стоимости аналогичных услуг на соответствующем рынке.

Руководствуясь положениями ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы о том, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применен материальный закон, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку сводятся к иному неверному толкованию норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Нарушений процессуального законодательства при разрешении спора не было допущено. Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене либо изменению, исходя из доводов жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Нехожиной Н. В. к индивидуальному предпринимателю Вайсу А. С. об отказе от договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2022 года.

Председательствующий                                            М.А. Глебова