ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2023 года г. Тула, ул. Луначарского, 76
Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,
рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника АО «ГлаксоСмитКляйн Хелскер» А.В. на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,
установил:
постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АО «ГлаксоСмитКляйн Хелскер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Копия постановления получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ защитник АО «ГлаксоСмитКляйн Хелскер» А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить названное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что парковка транспортного средства в указанный в постановлении период им оплачена.
Изучив доводы жалобы и ходатайства, представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.4 Кодекса, судья приходит к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такой вывод содержаться и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 91-О.
Из материалов дела следует, что в приложенной к жалобе доверенности право защитника А.В. на подписание и подачу жалоб на постановление по настоящему делу об административном правонарушении, либо на все постановления по делам об административных правонарушениях, специально не оговорено.
В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства.
При установленных обстоятельствах, жалоба подлежит безусловному оставлению без рассмотрения и возврату заявителю. При этом, судья полагает необходимым указать, что АО «ГлаксоСмитКляйн Хелскер» не лишено права на подачу жалобы на постановление вновь, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, статьей 29.12 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу защитника А.В. на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении АО «ГлаксоСмитКляйн Хелскер» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), возвратить лицу ее подавшему, ввиду наличия препятствий к ее принятию, рассмотрению в Центральном районном суде города Тулы и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья: