Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2024 (12-433/2023;) от 26.12.2023

№

Дело № 12-38/2024 (12-433/2023)

                    РЕШЕНИЕ

г. Омск 15 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А.,

помощнике судьи Велиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО2 в лице защитника ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1, действующий на основании доверенности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что у ФИО2 имелись уважительные причины неисполнения требования судебного пристава-исполнителя. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска, в рамках данного дела заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого отказано. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по Омской области подана жалоба на действия судебного пристава, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе. В адрес судебного пристава неоднократно направлялись ходатайства о приостановлении исполнительного производства. Отмечает, что выселить ФИО7 не представляется возможным, поскольку он не уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции г Мурома. Кроме того, у ФИО6 перед <данные изъяты>» задолженность отсутствует.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Защитник ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Полагал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 не могла исполнить требование судебного пристава-исполнителя об освобождении жилого помещения, поскольку в квартире находились вещи ФИО7, который находится в СИЗО, а также в связи с отсутствием задолженности и несогласием с вынесенным решением. Иных обстоятельств, препятствующих освобождению жилого помещения, не имелось. Отметил, что судебным приставом-исполнителем нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как не составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение, в соответствии с которым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО9 о признании права собственности на квартиру отказано.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Во исполнение вышеизложенных положений закона постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о выселении ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программного средства АИС ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5.000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программного средства АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично вручено требование о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение по адресу: <адрес>.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем оспариваемое постановления нельзя признать законным, исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем при описании события данного административного правонарушения, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области фактически ограничился указанием на не освобождение в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу <адрес>.

При этом ФИО2 вменено не освобождение жилого помещения ФИО6, ФИО7, ФИО8, при отсутствии такой обязанности у ФИО2 в судебном акте, подлежащим исполнению.

Кроме того в нарушение вышеизложенных требований КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит информации о времени совершения административного правонарушении, о требовании, которое подлежало исполнению должником, о вынесении в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора, что не позволяет определить, являлся ли срок, отраженный в постановлении, вновь установленным, после вынесения указанного постановления, не описана объективная сторона административного правонарушения, мотивы решения не приведены.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обязанности суда не входит формирование события с указанием не описанных должностным лицом виновных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

    Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья     Т.Ю. Верещагина