Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2023 ~ М-1046/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-1077/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

            14 декабря 2023                                                              г. Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

    при секретаре Будаин Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к Силинский Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, О МВД России по <адрес> просит взыскать с ответчика Силинского Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты>

    Исковые требования мотивированы тем, что Балсанов С.Б., Балсанова А.Б., Балсанова Ю.А., Балсанова А.А. обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> требования удовлетворены частично, взыскано с ФКУ «ЦхиСО МВД по <адрес>» моральный вред в размере <данные изъяты>. в пользу Балсанова А.Б., <данные изъяты> в пользу Балсановой С.Б., <данные изъяты>. в пользу Балсановой Ю.А., <данные изъяты>. в пользу Балсановой А.А., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением и Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия привлечен в качестве ответчика ОМВД России по <адрес>, с которого взыскана компенсация морального вреда в том же размере в пользу указанных истцов. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения. Согласно вступившим в законную силу приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Силинский Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Таким образом, в результате недобросовестного выполнения Силинским Ю.А. служебных обязанностей, несоблюдения им требований КоАП РФ МВД России причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Истцом Балсановым выплачены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями.

    В судебном заседании представитель истца Злыгостева М.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Силинский Ю.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении исковые требования признал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Силинский Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Балсановой С.Б., Балсанова А.Б., Балсановой Ю.А., Баплсановой А.А. к ФКУ «ЦхиСО МВД по Республике Бурятия» удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда с ФКУ «ЦхиСО МВД по Республике Бурятия» в размере <данные изъяты>. в пользу Балсанова А.Б., <данные изъяты>. в пользу Балсановой С.Б., <данные изъяты>. в пользу Балсановой Ю.А., <данные изъяты>. в пользу Балсановой А.А., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> отменено, принято новое решение: исковые требования Балсановой С.Б., Балсанова А.Б., Балсановой Ю.А., Балсановой А.А. к ОМВД России по Селенгинскому району о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать компенсация морального вреда с ОМВД Росии по Селенгинскому району в размере <данные изъяты>. в пользу Балсанова А.Б., <данные изъяты>. в пользу Балсановой С.Б., <данные изъяты>. в пользу Балсановой Ю.А., <данные изъяты>. в пользу Балсановой А.А., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ОМВД России по Селенгинскому району, поскольку автомобиль, которым управлял Силинский Ю.А., передан в оперативное управление в ОМВД России по Селенгинскому району.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию транспортных средств» автомобиль марки № года выпуска, с штатной группой «СТ» принят на балансовый учет и введен в эксплуатацию в ОМВД России по Селенгинскому району.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МВД по <адрес> удовлетворены, взыскано с Силинского Ю.А. в пользу МВД по Республике Бурятия в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

В силу статей 61, 62 и 63 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации доказательства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением, приговором суда, не подлежат дополнительному доказыванию и имеют юридическую силу.

Платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются перечисления денежных средств ОМВД России по Селенгинскому району получателю Балсановой А.А. в размере <данные изъяты>., Балсанову А.Б. в размере <данные изъяты>., Балсановой С.Б. в размере <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств ОМВД России по Селенгинскому району получателю Балсановой Ю.А. в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельств, исключающих в соответствии частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность принятия судом признания иска ответчиком, не имеется.

В связи с этим суд, руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, учитывая признание иска ответчиком, считает возможным удовлетворить исковые требования ОМВД России по Селенгинскому району, предъявленные к Силинскому Ю.А., поскольку право на такое возмещение прямо предусмотрено законом, возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит решение об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходов, понесенных в связи с оплатой экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая экспертиза».

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (№) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023.