Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-224/2021 от 15.03.2021

Судья Ломако Н.Н. Дело № 07п-224/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 апреля 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Колдаева Андрея Валентиновича на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колдаева Андрея Валентиновича,

установил:

постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года Колдаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Колдаев А.В. просит об отмене вынесенного в отношении него судебного акта, приводя доводы о том, что дело неправомерно рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту. Кроме того указывает, что вмененного административного правонарушения не совершал, общественный порядок не нарушал.

В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого вынесено постановление, Колдаев А.В., поддержавший доводы, приведенные в жалобе.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Колдаева А.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2020 года в 21 час 25 минут Колдаев А.В., находясь в общественном месте - в подъезде жилого дома № <...> по ул. Р. Крестьянская г. Волгограда, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью, попытками учинить драку и было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2020 года АЕ-34 № 935868 (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО 1, ФИО 2 от 13 декабря 2020 года и их показаниями, данными судье районного суда при рассмотрении дела (л.д. 4-5), рапортом полицейского роты № 5 в составе полка ППС Управления МВД России по г. Волгограду от 13 декабря 2020 года (л.д.7), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Колдаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Колдаева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Колдаев А.В. вмененного ему административного правонарушения не совершал состоятельным признать нельзя.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие автора жалобы с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Колдаев А.В. был извещен судьей районного суда в соответствии с положениями, сформулированными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела телефонограмма (л.д. 40).

15 февраля 2021 года от Колдаева А.В. судье районного суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью (л.д. 42-44).

16 февраля 2021 года Колдаев А.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судьей районного суда без удовлетворения. По смыслу части 2 статьи 24.4 указанного Кодекса судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в соответствующем судебном акте с соблюдением требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 50-51), являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Кроме того, судья областного суда учитывает также то обстоятельство, что данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке Колдаева А.В. в судебное заседание 16 февраля 2021 года, не имеется, листок нетрудоспособности, копия которого имеется в материалах дела, выдан не в связи с нахождением названного лица в медицинском учреждении на стационарном лечении (л.д. 44).

Принимая во внимание, что Колдаев А.В. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, за совершенное административное правонарушение он подвергнут административному штрафу, рассмотрение дела в отсутствие Колдаева А.В. не повлекло нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

Срок давности и порядок привлечения Колдаева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 названного кодекса.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Колдаева А.В. и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колдаева Андрея Валентиновича оставить без изменения, а жалобу Колдаева Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 14 апреля 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина