Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 ~ М-131/2023 от 30.01.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000157-27

Дело № 2-203/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Царегородцеву В. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») – Конькова А.П., действуя на основании доверенности № от 17.03.2022 года со сроком действия по 31.01.2023 года, обратилась в суд с иском к Царегородцеву В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что 21.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan Almera государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «СКИФ». ДТП произошло в результате действий водителя Царегородцева В.Н., который нарушил п. 13.9 ПДД. Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 192 029 руб. 71 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в сумме 192 029 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 041 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения посредством направления электронной почтой и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. При подаче иска представитель АО «ГСК «Югория» Конькова А.П., действуя на основании доверенности № от 17.03.2022 года со сроком действия по 31.01.2023 года, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Царегородцев В.Н., третье лицо Буяков А.В., привлеченный определением суда от 01.02.2023 года, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями, предоставленными по запросу суда, по месту нахождения, а также размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда заявлений и ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие от них не поступало.

На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства представителя истца и надлежащего извещения ответчика, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.03.2021 года по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan Almera государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «СКИФ», дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что Царегородцев В.Н., управляющий

погрузчиком, государственный регистрационный знак № нарушил п. 13.9 ПДД (л.д. 35-38).

Гражданская ответственность ООО «СКИФ», владельца транспортного средства - Nissan Almera, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от 13.10.2020 года, срок действия договора с 13.10.2020 года по 12.10.2021 года, при этом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Царегородцева В.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была.

Установлено, что потерпевший Буяков А.В., управлявший транспортным средством - Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив необходимый пакет документов (л.д. 19).

Размер ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему ООО «СКИФ» определен в размере 192 029 руб. 71 коп. на основании акта осмотра от 13.04.2021 (л.д. 20), АО «ГСК «Югория» указанное событие признало страховым случаем.

ООО «СКИФ» выплачено страховое возмещение в размере 192 029 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 37317 от 14.04.2021 года (л.д. 15).

В свою очередь АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязанности в соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и возместило ООО «СКИФ» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 192 029 руб. 71 коп.

Как следует из материалов дела (л.д. 23) Царегородцев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2021 года (л.д.13). Из данного постановления усматривается, что Царегородцев В.Н. с наличием административного правонарушения и назначенным административным наказанием согласен, возражений не заявил, в дальнейшем данное постановление не обжаловал.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

П. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает юридических лиц и граждан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относится транспортное средство), в случае если вред возник не вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

Суд исходит из того, что, поскольку установлено, что во время ДТП 21.03.2021 года Царегородцев В.Н., будучи виновником ДТП, управляющий транспортным средством, но не включенный в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в результате происшествия транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения, страховое возмещение потерпевшему возмещено страховой компанией, данное является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком Царегородцевым В.Н. в обоснование доводов не согласия с заявленными требованиями каких-либо доказательств в суд не предоставлено.

В связи с изложенным, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец АО «ГСК «Югория» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 041 руб. 00 коп., уплаченной при обращении с иском в суд, о чем свидетельствует платежное поручение №291 от 17.01.2023 (л.д. 21), почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.(л.д.12).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с Царегородцева В.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» полежит государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 5 041 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Царегородцеву В. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Царегородцева В. Н. (№) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) денежную сумму в порядке регресса в размере 192 029 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 041 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 16.03.2023 года.