Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2020 от 01.06.2020

Дело -----

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Семенова Е.В., подсудимого Рыбакова В.Э., его защитника – адвоката Быкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенном порядке, в отношении

Рыбакова ФИО11, ------, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № адрес по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; отбывшего обязательные работы дата, дополнительное наказание – дата,

по настоящему делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Рыбаков В.Э., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, Рыбаков В.Э. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. Обязательные работы им были отбыты дата, дополнительное наказание окончено исполнением дата.

Несмотря на это Рыбаков В.Э., имея не снятую и не погашенную судимость по указанному приговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата -----, запрещающего водителю управление транспортным средством в таком состоянии, управлял автомобилем «------ до обнаружения и пресечения его противоправных действий около 22 часов 00 минут дата сотрудниками полиции возле адрес.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Рыбакова В.Э. дознание проводилось в сокращенной форме ----- в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, он не возражает.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного, считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным Рыбакову В.Э. обвинением и также не возражал производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Действия Рыбакова В.Э. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: приговором и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, которым Рыбаков В.Э. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев /-----, рапортом инспектора ДПС ФИО4 ----- протоколом об административном правонарушении /л.д. 6/, протоколом о доставлении Рыбакова В.Э. и протоколом об отстранении от управления транспортным средством (оба – от дата), в которых указано об управлении Рыбаковым В.Э. автомобилем «------ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата /л.д. -----/, протоколом о направлении Рыбакова В.Э. на медицинское освидетельствование от дата /----- справкой нарколога об обнаружении у него клинических признаков опьянения /л.д. -----/, протоколом о задержании транспортного средства от дата /л.д. -----, постановлением по делу об административном правонарушении от дата /л.д. -----, справкой ФКУ УИИ УФСИН РФ по ЧР об исполнении приговора и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата /л.д. -----

Равно все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются согласующимися с вышеприведенными доказательствами показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 /л.д. -----/, а также ФИО6 и ФИО7 /л.д. -----

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия Рыбакова В.Э. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом суд исключает как излишнее из описания квалификации выражение «в состоянии опьянения», привязанное к словосочетанию «имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ», поскольку совершить такое преступление согласно описанию объективной стороны преступления возможно только в состоянии опьянения и, соответственно, наличие судимости за совершение данного преступления изначально подразумевает это.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит /л.д. -----, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Поскольку предыдущая судимость Рыбакова В.Э. /л.д. ----- является элементом объективной стороны преступления, установленного настоящим приговором, эту судимость при назначении наказания суд в качестве негативно характеризующих подсудимого данных не учитывает. В настоящее время им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно /л.д. -----/, по данным ГИБДД он ранее привлекался к административной ответственности и за иные нарушение ПДД РФ /л.д. -----, что применительно к составу преступления по рассматриваемому делу негативно характеризует его как водителя.

Смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Само по себе признание им вины и раскаяние в содеянном при очевидности его противоправных действий уже в момент выявления и пресечения не дает оснований для признания их смягчающими, поэтому суд учитывает их при назначении наказания как отношение виновного к содеянному.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из совокупности вышеуказанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Рыбакова В.Э. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий к назначению указанного наказания виновному, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для изменения ему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Обеспечительных мер по делу не принято. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Рыбакова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рыбакова В.Э. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                                    Е.А. Егоров