Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2022 ~ М-851/2022 от 07.10.2022

Дело №

      05 RS0№-77

                                              РЕШЕНИЕ                              Именем Российской Федерации

                 21 ноября 2022 года                                          <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Омаровой Ш. М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» в лице представителя по доверенности ООО « Бизнес Коллекшен Групп» ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

                                                       установил:       Страховое публичное акционерное общество «Ингострах»( далее- СПАО «Ингосстрах») в лице представителя по доверенности ООО « Бизнес Коллекшен Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

    В обосновании своих исковых требований истец указывает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный номер М825УЕ05

      Согласно, извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Geely Emgrand, VIN: №, что привело к дорожно-транспортному происшествию

      На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера 0196433739 в СПАО "Ингосстрах"

       Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера" 0196433739), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №.40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» В счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100000.00 руб.

        Таким образом фактический размер ущерба составил 100000.00 руб.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО2 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

      Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

       На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силь! или умысла потерпевшего.

       Таким образом, виновник ФИО3 обязан выплатить сумму 100000.00 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению в пределах лимита по ОСАГО.

      Действующим законодательством не предусмотрен обязательный до судебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

     Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается копией почтового списка с описью вложений (приложение №.7).

     В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 3200.00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

        Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

       На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

          Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения о правил ах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно пункту 4.6 Положения №. З8З-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения №-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Платежное поручение, представленное истцом, заверено электронной цифровой подписью Банка, осуществившего безналичный перевод, как того требует Федеральный Закон от 10.01.2002г. №. l-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Частью 1 статьи 2 Закона №. 6З-ФЗ установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. 6З-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В связи с этим, платежное поручение, представленное Истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПДО «Ингосстрах», содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей ЗЗЗ.18 Налогового кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №. 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информацию» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, а так же заверено электронно-цифровой подписью банка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №. 6З-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 80-КГ 18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №.16) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №)

На основании вышеизложенного и руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» №. 40-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, 1064 и 1079 ГК РФ, Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. 80-КГ18-1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 100000.00 руб, взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в сумме 3200 рублей, а так же взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 4000.00 рублей на оплату юридических услуг 000 "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, представитель истца просить рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью участвовать в процессе.

В судебное заседание ответчик      не явился, хотя и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается    материалами дела. корреспонденция направленная в его адрес возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения»

     В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

     Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.     В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов, на которые ссылаются как основания своих требований. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный номер М825УЕ05

      Согласно, извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Geely Emgrand, VIN: №, что привело к дорожно-транспортному происшествию

      На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера 0196433739 в СПАО "Ингосстрах"

       Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера" 0196433739), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №.40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» В счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100000.00 руб.

        Таким образом фактический размер ущерба составил 100000.00 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Geely Emgrand, VIN: №, ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия по договору обязательного страхования страхователем ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ 0196433739 от 06.10..2021 года).

В качестве водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством ФИО2     не указан.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) Правил ОСАГО ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО « Ингосстрах» в счет возмещения вреда имущество выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Суд полагает, что имеются все предусмотренные законом условия и основания для возложения ответственности за возмещение ущерба в порядке регресса на ответчика ФИО1, причинившего повреждение транспортного средства, управляя источником повышенной опасности.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 21.10..2021 года, в соответствии с которым общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению Страховщиком составляет 100000 рублей, а также размер произведенной истцом выплаты страхового возмещения                      .      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингострах» в лице представителя по доверенности ООО « Бизнес Коллекшен Групп» к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 100000 рублей в порядке регрессных требований подлежит удовлетворению.     Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от 08.09. 2022 года, истцом СПАО «Ингострах» уплачена госпошлина в сумме 3200 рублей.

Как установлено имеющимися в деле Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительных соглашений к ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела между СПАО «Ингосстрах» и ООО « Бизнес Коллекшен Групп « заключен договор, который в последующем продлен неоднократно, в соответствии с которыми ООО « Бизнес Коллекшен Групп « обязан оказывать юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика - СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

Как установлено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» за подготовку и направлению исковых заявлений в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04. 2022 года перечислено 1328000 руб.ООО « Бизнес Коллекшен Групп «, согласно приложению № из них за подготовку и направлению искового заявления к ФИО1 в суд СПАО «Ингосстрах» перечислены ООО « Бизнес Коллекшен Групп» 4000 рублей.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3200 руб., а также с оплатой юридических услуг ООО « БГК» в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                      решил:      Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» в лице представителя по доверенности ООО « Бизнес Коллекшен Групп» ФИО6 к ФИО2 - удовлетворить.

     Взыскать с ФИО2 года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, идентификатор: водительское удостоверение: серия 0536 №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» в возмещении ущерба в порядке регресса 100000( сто тысячи ) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200( три тысячи двести ) руб. а также    по оплате юридических услуг ООО « БГК» в сумме 4000 ( четыре тысячи )руб.

        Реквизиты для оплаты : ИНН: 7705042179; расчетный счет : 407№; Сбербанк России ПАО <адрес> ; корреспондирующий счет 30№; БИК: 044525225; КПП:770501001

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

    Мотивированное решение    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

     Судья                                                                                Ш. М. Омарова