Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-438/2021 от 14.10.2021

Дело № 5-741/2021-180 (№ 12-438/2021)

УИД 78MS0180-01-2021-002915-97

               Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                             22 ноября 2021 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корпус 2, зал № 17, административное дело по жалобе главы администрации МА МО ... Измайловой Е.В., родившейся 00.00.0000 в ..., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., ... ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 00.00.0000,

    с участием прокурора Носёнок М.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 0 г. Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 00.00.0000 глава МА МО ... Измайлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Измайлова Е.В., являясь должностным лицом - главой МА МО .... 00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ..., совершила действия по принятию бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

... Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения МА МО ... требований бюджетного законодательства и совершенных закупок за 2019-2020 годы, в ходе которой установлено, что 00.00.0000 между МА МО ... в лице главы МА МО ... Измайловой Е.В. и ООО «Ленинградская Областная Экономическая Компания» в лице генерального директора К. заключен муниципальный контракт № 0 на выполнение работ по уборке и санитарной очистке территорий внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга ... на 2021 год, цена которого составила 76 200 000 рублей. Решение о местном бюджете на 2021 год № 0 утверждено 00.00.0000.

Должностное лицо Измайлова Е.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления, нарушены нормы материального права, а именно не дана оценка законодательства города субъекта Санкт-Петербурга, к которому отсылает ст. 85 БК РФ и ст. 11 Федерального Закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

00.00.0000 Законом Санкт-Петербурга № 0 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» утверждено распределение субвенций бюджетам внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга на указанное отдельное государственное полномочие в размере 76202,4 тыс. руб., что не превышает суммы взятых обязательств, а следовательно, превышение лимитов не допущено.

Судом первой инстанции не дана оценка, того факта, что в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 00.00.0000 N 131-ФЗ финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых субвенций из соответствующих бюджетов, а именно из бюджета города Санкт-Петербурга, а, следовательно, не утверждение местного бюджета не привело бы к неисполнению государственного полномочия.

Согласно пункта 4 распоряжения Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0-р, главный распорядитель бюджетных средств направляет местным администрациям муниципальных образований уведомления по расчетам между бюджетами по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 00.00.0000 N 52н. Уведомление № 0 в адрес Местной администрации поступило 00.00.0000, а, следовательно, главным распорядителем бюджетных средств предоставлен межбюджетный трансфер в размере 76202.4тыс.руб. на 2021 год на исполнение государственного полномочия.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «Об утверждении Порядка предоставления субвенций бюджетам внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга из бюджета Санкт-Петербурга» регламентировано, что: «Предоставление субвенций бюджетам муниципальных образований (далее - местные бюджеты) из бюджета Санкт-Петербурга осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в законе Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год и на плановый период (в случаях, установленных бюджетным законодательством, в сводной бюджетной росписи бюджета Санкт-Петербурга) по соответствующим целевым статьям расходов бюджета Санкт-Петербурга с учетом утвержденного распределения субвенций местным бюджетам из бюджета Санкт-Петербурга.

Перечисление субвенций местным бюджетам из бюджета Санкт-Петербурга осуществляется для обеспечения фактической потребности получателей средств местных бюджетов в соответствии с заявкой представленной местной администрацией, только по факту выполнен работ.

Не исполнение государственного полномочия, влечет досрочное прекращение полномочий Главы Местной администрации на основании пп.2 п. 11 ст.37 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", однако и этот факт суд не берет во внимание, а делает вывод о надуманности приведенных в заседании мною доводов с целью избежания административной ответственности.

Мировым судьей судебного участка № ... Санкт-Петербурга, ... не дана оценка того факта, что Муниципальный совет муниципального образования ... утвердил местный бюджет на 2021 только 00.00.0000, следовательно у Местной администрации отсутствовала возможность проведения процедуры закупки в соответствии с Федеральный закон от 00.00.0000 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что привело бы к тому, что Главу местной администрации отстранили от должности.

Должностное лицо Измайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явился прокурора Носёнок М.М., который просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав доводы мнение прокурора, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений, и с объективной стороны характеризуется совершением виновным лицом действий по принятию бюджетных обязательств с нарушением установленных законом размеров в виде превышения бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств. В качестве субъектов административной ответственности могут выступать только должностные лица.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила проверка прокуратурой ... г.Санкт-Петербурга соблюдения требований бюджетного законодательства и совершенных закупок за 2019-2020 г.г. в деятельности МА МО ....

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства определены как расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, а также предусмотрено, что расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета.

В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (второй абзац указанного пункта).

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Судом установлено, что 00.00.0000 Изамайлова Е.В. являясь должностным лицом, назначенной на должность Главы Местной администрации муниципального образования ... на основании распоряжения Главы муниципального образования внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга ... от 00.00.0000 N 03-р, находясь на рабочем месте по адресу: Санкт-Петербург, ..., в нарушение п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, допустила принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, а именно: между МА МО ... в лице главы МА МО ... Измайловой Е.В. и ООО «Ленинградская Областная Экономическая Компания» в лице генерального директора К. заключен муниципальный контракт № 0 на выполнение работ по уборке и санитарной очистке территорий внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга ... на 2021 год, цена которого составила 76 200 000 рублей. Решение о местном бюджете на 2021 года № 0 утвержден 00.00.0000.

Факт совершения Измайловой Е.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000; решением № 0 от 00.00.0000 о проведении проверки; актом проверки от 00.00.0000; объяснениями Измайловой Е.В.; муниципальным контрактом от 00.00.0000, решением муниципального совета муниципального образования ... № 0 от 00.00.0000 об утверждении бюджета и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица Измайловой Е.В. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину должностного лица Измайловой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, поскольку на момент заключения муниципального контракта N 0№ 0-2020 00.00.0000, при этом лимиты бюджетных обязательств на 2021 год утвержден решением Муниципального Совета № 0 00.00.0000, поэтому правовые основания для заключения данного контракта у должностного лица Измайловой Е.В. отсутствовали, преждевременное принятие Администрацией расходных обязательств на вышеуказанную сумму является нарушением требований п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При назначении должностному лицу Измайловой Е.В. наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд,

                                               Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 0 г. Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 00.00.0000, которым должностное лицо - глава МА МО ... Измайлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Измайловой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: