Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-165/2021 от 12.03.2021

Судья Михеева С.А. № 21-165/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28.04.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...) действующей в интересах ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-западного территориального управления Росрыболовства от 14.12.2020, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства № от 14.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.02.2021, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

С такими постановлением и решением судьи не согласна защитник (...) в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что основной причиной превышения ПДК вредных веществ в сточных водах является неудовлетворительное состояние очистных сооружений, принадлежащих Министерству обороны РФ, которое также несет обязанность осуществить их капитальный ремонт в соответствии с судебным решением. Данная обязанность не выполнена. Учреждение, являясь ресурсоснабжающей и бюджетной организацией, осуществляет эксплуатацию объектов в состоянии крайней необходимости, поскольку прекращать оказание коммунальных услуг для МКД и объектов военной инфраструктуры недопустимо. При этом Учреждение предприняло зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения - издано распоряжение от 15.03.2019, разработало тактико-техническое задание для реконструкции очистных сооружений. Превышение ПДК является незначительным, по железу оно вызвано повышенным природным фоном. Взыскание административного штрафа затруднит осуществление Учреждением уставной деятельности. В связи с этим имеются основания для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ либо для замены административного штрафа предупреждением.

Заслушав защитника (...) поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 10000 до 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон) при осуществлении хозяйственной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов ПДК вредных веществ в водных объектах).

В силу ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" при осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствии с подп. "г" п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы предельно допустимых концентраций (далее – ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе, железа - 0,1 мг/л.

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 16.07.2020 № 420 (далее - Решение) Учреждению предоставлен в пользование водный объект рыбохозяйственного значения – озеро без названия в пос. Эссойла Пряжинского района в целях сброса сточных вод. Данным решением на Учреждение возложена обязанность по осуществлению сброса сточных, в том числе дренажных, вод в пос. Эссойла в географических координатах выпуска 61 гр. 50 мин. 08,17 сек. с.ш., 33 град. 06 мин. 54,98 сек. в.д., обязанность по соблюдению установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 нормативов ПДК вредных и загрязняющих веществ в установленном месте сброса, а также по представлению в контролирующий орган ежеквартального отчета о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужили выявленные при рассмотрении представленной Учреждением в порядке, предусмотренном приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, отчетной документации за 3 квартал 2020 г. следующие обстоятельства. Учреждение в нарушение вышеприведенных требований законодательства и условий Решения, осуществляя сброс сточных вод в указанном в Решении месте, по состоянию на 16.09.2020 в 17.05 час. допустило превышение в сточных водах норматива ПДК по железу (0,32 мг/л при ПДК 0,1 мг/л).

Указанные обстоятельства и вина Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актами отбора проб воды; протоколами испытаний сточной воды и природной воды в контрольных створах; решением о предоставлении водного объекта в пользование; контрактом на оказание услуг по лабораторному исследованию качества воды; программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной; отчетом о выполнении условий пользования водным объектом за третий квартал 2020 г.; иными материалами дела.

Довод жалобы о превышении норматива ПДК железа в связи с повышенным его природным фоном подлежит отклонению.

В соответствии с п.п. 15 и 16 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, действовавшего на день совершения правонарушения, водопользователь несет ответственность за представление в неполном объеме или искаженном виде сведений, полученных в результате учета объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества.

В соответствии указанным Порядком при учете загрязняющих веществ в сточных водах указывается только то их количество, которое поступило в водный объект в результате использования воды (общее количество содержащихся в сбрасываемой воде загрязняющих веществ уменьшается на количество этих веществ, содержащихся в воде, забранной из того же водного объекта).

Вывод административного органа о превышении ПДК загрязняющего вещества в сточных водах основан на проведенных по инициативе Учреждения исследованиях сточной воды и представленной самостоятельно Учреждением в контролирующий орган отчетной документации. Каких-либо расчетов по форме 3.3 Приложения к данному Порядку или непосредственно в отчете о выполнении условий пользования водным объектом, связанных с необходимостью дополнительного учета фоновой концентрации железа, водопользователем в контролирующий орган не представлялось.

Эксплуатация места водосброса находится в зоне ответственности Учреждения. Допущенное правонарушение влечет причинение ущерба окружающей среде. Несмотря на выявленное превышение ПДК загрязняющего вещества в сбрасываемых сточных водах и заведомую неисправность очистных сооружений, Учреждением не представлено в дело доказательств принятия каких-либо реальных мер в пределах имеющихся средств и ресурсов для минимизации причиняемого ущерба окружающей среде.

При таких обстоятельствах водопользователь правомерно привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы правильно. Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 4.1.1 или 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру допущенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не допущено.

Иные доводы жалобы также не опровергают доказанность состава административного правонарушения и обоснованность назначенного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-западного территориального управления Росрыболовства от 14.12.2020, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов